Дело № 33-10117/2023, апелляция

n n n

Судья суда первой инстанции Толоконенко С.С.

n

Гражданское дело № 2-5945/2022

n

Апелляционное производство № 33-10117/2023

n

УИД № 77RS0005-02-2022-012861-15

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

 

n

адрес                                                                                                30 марта 2023 года                                                                                                                                                            

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

n

председательствующего Мордвиной Ю.С.,

n

судей Гербекова Б.И., Максимовой Е.В.,

n

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А.

n

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней истца [СКРЫТО] Н.Ф., на решение Головинского районного суда адрес от 5 декабря 2022 года, которым постановлено:

n

В удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] Николая Федоровича к [СКРЫТО] Михаилу Борисовичу о возложении обязанности по устранению шума в квартире, компенсации морального вреда - отказать.

n

 

n

УСТАНОВИЛА:

n

 

n

[СКРЫТО] Н.Ф. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] М.Б. о возложении обязанности по устранению шума в квартире, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

n

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры № 242 в доме № 27, корп. 2, по адрес в адрес. Ссылаясь на то, что соседом через стенку в квартире № 241, ответчиком [СКРЫТО] М.Б., на протяжении длительного времени создаются невыносимые условия для проживания - постоянный шум вибрации, грохот в дневное время, в рабочие и праздничные дни, нормы закона ответчиком не исполняются, такое поведение соседей нарушает его жилищные права, негативно сказывается на здоровье, на замечания и замечания соседей о соблюдении режима тишины, ответчик не реагируют, вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

n

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе и дополнений к ней, просит истец, поскольку считает, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, не установлены юридически значимые обстоятельства имеющее значение для дела. 

n

В качестве доводов для отмены решения суда указывает, что судом не были приняты меры к истребованию необходимых сведений из ОМВД России по адрес и адрес Ховрино адрес;преждевременно сделал вывод о не составлении в отношении ответчика протокола об административном правонарушении.

n

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца [СКРЫТО] Н.Ф., действующего на основании доверенности Мигаль Ю.А., ответчика [СКРЫТО] М.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

n

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

n

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

n

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

n

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установлены настоящим Кодексом.

n

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

n

Статьей 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что граждане имеют право: на благополучную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека;получать в соответствии с законодательством Российской Федерации в органах государственной власти, органах местного самоуправления, органах, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и у юридических лиц информацию о санитарно-эпидемиологической обстановке, состоянии среды обитания, качестве и безопасности продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов, товаров для личных и бытовых нужд, потенциальной опасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг;обращаться в органы, уполномоченные на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в связи с нарушениями требований санитарного законодательства, создающими угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде и угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;вносить в органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, предложения об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения;на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

n

Статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей;не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

n

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец [СКРЫТО] Н.Ф. является собственником квартиры № 242 в доме № 27, корп. 2, по адрес в адрес. 

n

Соседями [СКРЫТО] Н.Ф. через стенку в квартире № 241 в доме № 27, корп. 2, по адрес в адрес являются ответчик [СКРЫТО] М.Б., который является собственником данной квартиры и [СКРЫТО] Ю., супруга последнего.

n

Разрешая заявленные требования, руководствуясь Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», оценив показания допрошенного свидетеля, исходя из недоказанности заявленных истцом требований, права истца действиями (бездействиями) ответчика нарушены не были, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заиленных исковых требований в полном объеме.

n

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

n

Доводы истца, что соседи через стенку постоянно создают большое количество шума в дневное время, в рабочие и праздничные дни, издавая громкие звуки, правомерно не были приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку фактически истец требует запретить совершать ответчиком действия, связанные с жизнедеятельностью человека.

n

Право граждан на тишину и покой гарантируется действующим законодательством и подлежит защите предусмотренными законом способами, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между тем доказательств, что шум в квартире истца из-за действий соседей превышает допустимые нормы, не представлено.

n

В соответствии со ст. 2 Закона адрес от 12 июля 2002 года № 42 «О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время в адрес», к действиям, нарушающим покой граждан и тишину в ночное время на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях в адрес, относятся: использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли - киосках, павильонах, лотках, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;использование звуковых сигналов охранной сигнализации автомобилей, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;иные действия, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях в адрес.

n

В силу ст. 3.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях», совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов до 7 часов на установленных законодательством адрес защищаемых территориях и в защищаемых помещениях, а равно совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину, при проведении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме и (или) нежилого помещения, не являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, иных ремонтных работ в данных помещениях с 19 часов до 9 часов и с 13 часов до 15 часов, а также в воскресенье и нерабочие праздничные дни (кроме случаев, когда указанные работы осуществляются в течение полутора лет со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию), за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, случаев, предусмотренных статьями 4.46 и 4.50 настоящего Кодекса, а также при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти или органами местного самоуправления в адрес, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

n

Таким образом, нарушение покоя граждан и тишины в адрес влечет административную ответственность в соответствии с Кодексом адрес об административных правонарушениях.

n

Согласно положениям статьей 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

n

Из материалов дела следует, что в результате проверок, проведенных по обращениям истца с заявлениями в правоохранительные органы, Управу района, жилищную комиссию, обстоятельства, изложенные в обращениях истца, не подтвердились, меры административного характера к ответчикам за нарушение тишины и покоя граждан не применялись.

n

Каких-либо иных доказательств систематического нарушения ответчиками в ходе использования жилого помещения норм Жилищного кодекса РФ, а также жилищных прав истца, в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

n

Согласно акту от 21 ноября 2022 года, утвержденного ГБУ адрес Ховрино», при проведении комиссионного обследования квартиры № 241 в доме по адресу: адрес, в данной квартире ремонтные работы не проводятся, строительных материалов и следов проведения ремонтных работ не выявлено (л.д. 44).

n

Таким образом, судебная коллегия полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств нарушения ответчиками в ходе использования жилого помещения норм Жилищного кодекса РФ, а также жилищных прав истца.

n

Апелляционная жалоба истца не содержит каких-либо обстоятельств, которые не являлись предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Само по себе несогласие истца с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным, при этом оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

n

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд преждевременно сделал вывод о не составлении в отношении ответчика протокола об административном правонарушении, основанием к отмене постановленного решения не являются, поскольку на момент рассмотрения дела как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции сведений о привлечении ответчика к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан, не представлено.

n

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

n

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

n

 

n

О П Р Е Д Е Л И Л А:

n

 

n

Решение Головинского районного суда адрес от 5 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истца [СКРЫТО] Н.Ф. – без удовлетворения.

n

 

n

 

n

Председательствующий:

n

 

n

 

n

Судьи:

n n