Дело № 33-10112/2023, апелляция

n n n

Судья: фио

n

Дело № 33-10112/23

n

номер дела в 1 инст. 2-12303/22

n

УИД 77RS0034-02-2022-010804-90

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

16 марта 2023 года                                                                      адрес

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

n

в составе председательствующего Ланиной Л.Е.,

n

судей фио, фио,

n

при помощнике судьи Марянян К.Л.,

n

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланиной Л.Е. гражданское дело № 2-12303/22 по апелляционной жалобе фио «А101» на решение Щербинского районного суда адрес от 16 июня 2022 года, которым постановлено:

n

Взыскать с фио «А101» в пользу [СКРЫТО] Димитрия Александровича: неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, штраф в размере сумма.

n

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

n

Взыскать с фио «А101» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

n

 

n

УСТАНОВИЛА:

n

 

n

фио обратился в суд с иском к фио «А101» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов, ссылаясь на то, что 21 мая 2019г. между адрес, участником долевого строительства, с одной стороны и фио «А101», действующим в качестве застройщика, с другой стороны, был заключен договор № ДД23К-7.2-235 участия в долевом строительстве.

n

23 сентября 2019г. между адрес, с одной стороны и фиоА, с другой стороны, было заключено Соглашение № 1 об уступке права требования по договору.

n

В соответствии с условиями указанного соглашения, на основании ст. ст. 388-390 ГК РФ, права и обязанности участника долевого строительства, адрес, перешли к [СКРЫТО] Д.А.

n

Согласно условиям договора, ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства, жилое помещение, трехкомнатную квартиру общей площадью 84,10 кв.м., условный № 8-358, на 8 – м этаже, в секции 7 корпуса № 8.3 многоквартирного жилого дома № 8, возводимого по строительному адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, участок 31.

n

Условие п. 4.1 договора в части оплаты цены договора в размере сумма участником долевого строительства исполнено в полном объеме.

n

Согласно п. 5.1 договора в редакции п. 6.1 соглашения об уступке права требования, ответчик обязался передать истцу объект не позднее 30.09.2021г.

n

Объект в определенный договором срок ответчиком истцу не передан.

n

Передача объекта состоялась на основании подписанного сторонами договора передаточного акта 22 февраля 2022 г.

n

Просрочка исполнения обязательства по договору со стороны ответчика составила, таким образом (с 01 октября 2021 г. по 22 февраля 2022 г.), 145 дней.

n

С учетом изложенного, истец просил взыскать по договору с фио «А101» неустойку за период с 01 октября 2021 года по 22 февраля 2022 г. в размере сумма, в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере 50 % от сумм, взысканных решением суда.

n

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности, Крейнеса Д.А., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, истец писал заявление ответчику о выплате неустойки, но ответчик законные требования истца не удовлетворил, неустойку не выплатил.

n

Представитель фио «А101» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.

n

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио «А101».

n

Представитель ответчика фио «А101» в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

n

Истец [СКРЫТО] Д.А. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

n

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

n

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части разрешения требований о взыскании штрафа.

n

 В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

n

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

n

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

n

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

n

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

n

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

n

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

n

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

n

Судом первой инстанции допущены такие нарушения.

n

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

n

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

n

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

n

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

n

Как установлено судом первой инстанции, 21 мая 2019г. между адрес, участником долевого строительства, с одной стороны и фио «А101», действующим в качестве застройщика, с другой стороны, был заключен договор № ДД23К-7.2-235 участия в долевом строительстве.

n

23 сентября 2019г. между адрес, с одной стороны и фиоА, с другой стороны, было заключено Соглашение № 1 об уступке права требования по договору.

n

В соответствии с условиями указанного соглашения, на основании ст. ст. 388-390 ГК РФ, права и обязанности участника долевого строительства, адрес, перешли к [СКРЫТО] Д.А.

n

Согласно условиям договора, фио «А101» обязалось построить и передать [СКРЫТО] Д.А. объект долевого строительства, жилое помещение, трехкомнатную квартиру общей площадью 84,10 кв.м., условный № 8-358, на 8 – м этаже, в секции 7 корпуса № 8.3 многоквартирного жилого дома № 8, возводимого по строительному адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, участок 31.

n

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что условие п. 4.1 договора в части оплаты цены договора в размере сумма участником долевого строительства исполнено в полном объеме.

n

Согласно п. 5.1 договора в редакции п. 6.1 соглашения об уступке права требования, ответчик обязался передать истцу объект не позднее 30.09.2021г.

n

Объект в определенный договором срок ответчиком истцу не передан.

n

Передача объекта состоялась на основании подписанного сторонами договора передаточного акта 22 февраля 2022 г.

n

фио «А101» нарушило условия договора в части срока передачи истцу объектов. Доказательств обратного суду представлено не было.

n

Период просрочки выполнения обязательств ответчиком по договору составил 145 дней.

n

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, удовлетворил исковые требование о взыскании неустойки за период с 01 октября 2021 года по 23 февраля 2022 года с учетом положений ст.333 ГК РФ в размере сумма

n

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд первой инстанции взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

n

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме сумма.

n

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд первой инстанции взыскал с ответчика штраф с учетом применения положений ст.333 ГК РФ в размере сумма

n

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва расходы по оплате госпошлины в размере сумма

n

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части требования о взыскании штрафа.

n

Судебная коллегия при этом руководствуется следующим.

n

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

n

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

n

В соответствии с п.1 (2) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

n

Как следует из материалов дела, исковое заявление было подано в Щербинский районный суд адрес 20.04.2022г. Таким образом, требование о взыскании штрафа заявлено после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.

n

При этом по смыслу Постановления Правительства от 26.03.2022г. № 479 не допускается взыскание штрафа, требование о взыскании которого заявлено после 29.03.2022г.

n

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания штрафа, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене в апелляционном порядке в части разрешения требования о взыскании штрафа, с одновременным принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требования о взыскании штрафа.

n

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

n

определила:

n

 

n

Решение Щербинского районного суда адрес от 16 июня 2022 года отменить в части разрешения требований о взыскании штрафа.

n

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] фио «А101» о взыскании штрафа отказать.

n

 

n

Председательствующий:

n

 

n

Судьи:

n

 

n n