Дело № 33-10108/2023, апелляция

n n n

77RS0034-02-2022-002184-51

n

Судья: фио

n

№ 33-10108/2023

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

30 марта 2023 г.                   адрес                                                                                                                       

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

n

председательствующего фио,

n

судей фио, фио,

n

при секретаре судебного заседания Касперовиче А.А.,

n

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «А101» на решение Щербинского районного суда адрес от 31 мая 2022 года, которым постановлено:

n

Взыскать с ООО «А101» в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства по договорам № ДД23М-П5-59, № ДД23М-П5-60, № ДД23Х-П5-86 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, представительские расходы в сумме сумма

n

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

n

Предоставить ООО «А101» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 включительно.

n

Взыскать с ООО «А101» в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма,

n

УСТАНОВИЛА:

n

 

n

[СКРЫТО] Д.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «А101», уточнив требования, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, понесенные расходы по оплате представительских услуг.

n

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

n

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым возражал против исковых требований, просил размеры неустойки снизить на основании ст. 333 ГК РФ, отказать в штрафе, оспаривал размер неустойки.

n

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части взыскания штрафа, с принятием нового решения об отказе во взыскании штрафа просит ответчик ООО «А101» по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

n

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, решение суда первой инстанции просила оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы отклонить.

n

Истец [СКРЫТО] Д.С., представитель ответчика ООО «А101», в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

n

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. 

n

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

n

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению;2) применение закона, не подлежащего примен

n

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

n

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст. 4, 6, 8, 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также положениями Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

n

Судом установлено, что 09 декабря 2019 года между сторонами заключены договора участия в долевом строительстве № ДД23М-П5-59 и № ДД23М-П5-60 и 21 декабря 2019 года договор № ДД23Х-П5-86, по условиям которых ООО «А101» (застройщик) обязалось построить многоэтажный жилой дом по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес уч. 31 и передать истцу машино-место площадью 17,20 кв.м., машино-место площадью 20,30 кв.м, кладовую площадью 3,30 кв.м, а истец обязался уплатить цену договора в размере сумма по договору № ДД23М-П5-59, сумма по договору № ДД23М-П5-60, сумма по договору № ДД23М-П5-86.   

n

В соответствии с пунктом 5.1. Договоров передача истцу объектов долевого строительства от Застройщика должна была произойти не позднее 31 марта 2021 года.

n

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, своевременно внес денежные средства в счет оплаты строящегося объекта.

n

Объекты долевого строительства переданы истцу с нарушением срока – 24 февраля 2022 года машино-места и 26 февраля 2022 года кладовая.

n

Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период за период с 01 апреля 2021 года по 24 февраля 2022 года по договорам № ДД23М-П5-59 и № ДД23М-П5-60 и с 01 апреля 2021 года по 26 февраля 2022 года по договору № ДД23М-П5-86. Определяя размер неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения обязательств по передаче объектов долевого строительства, суд, не согласившись с представленным истцом расчетом неустойки, исходя из ставки ЦБ РФ установленной на уровне 4,5 % годовых, на основании заявления ответчика, принимая во внимание, что все существенные обстоятельства дела, посчитал ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем уменьшил размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ по договору № ДД23М-П5-59 до сумма, по № ДД23М-П5-60 до сумма и по № ДД23М-П5-86 до сумма, а всего сумма

n

Установив факт нарушения прав истов как потребителей, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также исходя из принципа разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма.

n

В соответствии с положениями п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма.

n

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

n

Судом первой инстанции также удовлетворено ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взысканной неустойки и штрафа до 31 декабря 2022г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.

n

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

n

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. 

n

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 ограничения на взыскание с застройщика неустоек и штрафов.

n

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

n

Согласно п. 1 указанного Постановления (в редакции на дату принятия решения) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно;

n

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

n

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

n

Указанное постановление вступило в силу со дня официального опубликования 29 марта 2022г.

n

Спорные правоотношения возникли до указанной даты, неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства взыскана по 26 февраля 2022 года, исковое заявление в суд предъявлено также до вступления силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы ограничения, установленные указанным Постановлением по применению финансовых санкции, предусмотренных законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей (в том числе штрафа за нарушение прав потребителя), не подлежат применению к спорным правоотношениям, судом правомерно взыскан штраф в связи с нарушением прав потребителя и неудовлетворением требований в добровольном порядке.

n

Нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, не установлено.  

n

Руководствуясь ст. ст. 193, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

n

ОПРЕДЕЛИЛА:

n

решение Щербинского районного суда адрес от 31 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «А101» – без удовлетворения.

n

 

n

 

n

Председательствующий

n

 

n

 

n

Судьи

n

 

n n