Дело № 33-10085/2023, апелляция

n n n

Судья: фио

n

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-14784/22

n

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-10085/23

n

УИД 77RS0034-02-2022-015927-47

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

14 марта 2023 года                                                                                          адрес

n

 

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 

n

в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

n

судей фио, Максимовских Н.Ю.,

n

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губановой А.В., 

n

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю.,

n

  дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «А101» на решение Щербинского районного суда адрес от 09 августа 2022 года,

n

руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

n

ОПРЕДЕЛИЛА:

n

 

n

Решение Щербинского районного суда адрес от 09 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «А101»   - без удовлетворения.

n

 

n

Председательствующий:

n

 

n

Судьи:

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 Судья: фио

n

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-14784/22

n

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-10085/23

n

УИД 77RS0034-02-2022-015927-47

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

14 марта 2023 года                                                                                          адрес

n

 

n

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 

n

в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

n

судей фио, Максимовских Н.Ю.,

n

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губановой А.В., 

n

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю.,

n

  дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «А101» на решение Щербинского районного суда адрес от 09 августа 2022 года, которым постановлено:

n

Исковые требования ... к ООО «А101» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

n

Взыскать с ООО «А101» (ИНН/КПП/ОГРН .../ .../..., дата регистрации: 18.06.2012 г., адрес: адрес, адрес, адрес) в пользу [СКРЫТО] Егора Игоревича (паспортные данные) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

n

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

n

Взыскать с ООО «А101» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

n

Предоставить ООО «А101» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа сроком до ... декабря 2022 года,

n

 

n

 УСТАНОВИЛА:

n

 

n

           Истец [СКРЫТО] Е.И. обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «А101», просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.12.2021 по 28.03.2022 гг. в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф, почтовые расходы сумма В обоснование исковых требований указал, что 12.11.2019 между истцом и адрес заключено соглашение №1 об уступке прав требования по договору № ... участия в долевом строительстве от 19.06.2019. 2706.2019 договор уступки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Согласно п. 1.1 соглашения адрес уступает, а истец приобретает права, принадлежащие участнику по договору № ... участия в долевом строительстве от 19.06.2019 г. Согласно п. 1.2 договора участия в долевом строительстве жилой дом – многоквартирный дом № ... в состав которого будет входить объект и строительства которого осуществляется на земельном участке с привлечением денежных средств истца по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч. №.... Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составила 7.217.469 руб. сумма Стоимость уступки составила сумма 20.12.2021 г. Щербинским районным судом адрес в пользу истца была взыскана неустойка за период с 01.04.2021 по 20.12.2021 гг. У ответчика возникла обязанность по выплате истцу неустойки за период с 21.12.2021 по 28.03.2022 в размере сумма 13.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия. Требования истца не были удовлетворены.  

n

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

n

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, просила отказать в ее удовлетворении. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

n

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права,  оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

n

В соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

n

Судом установлено и из материалов дела следует, что  19.06.2019 между ООО «А101» и ООО «АВГУР ЭСТЕЙТ» заключен договор № ... участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в его эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру с условным номером 5-517, проектной общей площадью ... кв.м., расположенная по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч. №.... Стоимость объекта долевого строительства составила сумма 

n

Срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее ....03.2021 (п. 5.1. договора).

n

12 ноября 2019 года между адрес и [СКРЫТО] Е.И. заключено соглашение N1 об уступке прав требования по договору N ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

n

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, своевременно внес денежные средства в счет оплаты строящегося объекта.

n

 Однако в нарушение условий договора, квартира была передана истцу только 30.03.2022 г.

n

Решением Шербинского районного суда адрес от 20.12.2021 с ООО «А101» в пользу фио взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2021 по 20.12.2021 с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма

n

В настоящее время истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 21.12.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма  

n

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 309, ...0 ГК РФ, ст.ст. 6, 8,10 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", и, учитывая, что застройщиком был нарушен срок передачи объекта долевого строительства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта за заявленный истцом период, согласившись с расчетом истца,  признав его правильным, и, применив положения ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

n

 

n

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

n

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

n

По смыслу указанной нормы снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

n

Применяя ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

n

 Анализируя обстоятельства дела и оценивая их с учетом характера правоотношений сторон, природы подлежащей взысканию неустойки, причин нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства, продолжительности периода нарушений прав участника долевого строительства, судебная коллегия считает, что размер подлежащей взысканию неустойки определен судом первой инстанции разумно и справедливо, не нарушает баланса имущественных интересов сторон.

n

Достаточных оснований для дальнейшего снижения неустойки, на что указывает заявитель жалобы, не усматривается.

n

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя фио суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскал в пользу истца сумму в размере сумма в качестве компенсации морального вреда.

n

В части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда решение суда не обжалуется и судебной коллегией не проверяется.

n

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

n

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

n

 Поскольку в добровольном порядке требования потребителя ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции взыскан штраф  в размере сумма, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

n

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о наличии оснований для взыскания вышеназванной санкции с допустившего просрочку передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства застройщика с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на ошибочном толковании подлежащего применения нормативного регулирования.

n

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ....12.2022 включительно (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции).

n

Исходя из изложенного, учитывая, что вышеуказанное постановление вступило в законную силу 29.03.2022 г., судом взыскана неустойка и соответствующий штраф за период, не включая период моратория, предоставлена соответствующая отсрочка исполнения решения суда в части неустойки и штрафа, судом первой инстанции верно разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению.

n

 В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

n

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

n

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

n

ОПРЕДЕЛИЛА:

n

 

n

 Решение Щербинского районного суда адрес от 09 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «А101»   - без удовлетворения.

n

 

n

Председательствующий:

n

 

n

Судьи:

n

 

n

 

n n