Дело № 33-10057/2023, апелляция

n n n

77RS0032-02-2021-023089-88

n

Судья Ивакина Н.И.

n

 № 33-10057/2023

n

(№ дела в суде первой инстанции № 2-3032/2022)

n

 

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

 

n

22 марта 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,

n

судей Егоровой Ю.Г., Щербаковой А.В.,

n

при помощнике судьи Марянян К.Л.,

n

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца [СКРЫТО] Н.А. по доверенности Петросян Я.Г. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 13 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-3032/2022, которым постановлено:

n

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Нины Алексеевны к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным расторжение договора банковского вклада, обязании возвратить сумму вклада и выплатить проценты, отказать,

n

 

n

 УСТАНОВИЛА:

n

 

n

[СКРЫТО] Н.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным расторжение договора банковского вклада, обязании возвратить сумму вклада и выплатить проценты. В обоснование своих требований истец [СКРЫТО] Н.А. с учетом уточнений к иску указала, что 28 сентября 2020 года между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор банковского вклада № 42306810232100006875, в соответствии с которым [СКРЫТО] Н.А. разместила вклад в сумме сумма сроком на 370 дней, то есть до 03 октября 2021 года под 3,83 % годовых. 06 октября 2021 года [СКРЫТО] Н.А. явилась в банк с целью получения возврата суммы вклада, а также получения по нему начисленных процентов. Однако денежные средства истцу не возвращены, а проценты не выплачены. Истцу ответчиком предоставлена выписка по счету, из которой следует, что истец в период с 21.04.20211 по 23.04.2021 произвела перевод между своими счетами, картами и досрочно полностью сняла денежные средства со счета по вкладу в размере сумма Однако истец [СКРЫТО] Н.А. никаких операций по вкладу не совершала, денежные средства не переводила, не получала и не снимала их. Как указывает истец, распоряжений банку о перечислении денежных средств не давала, денежные средства переведены без ее ведома, в отсутствие ее волеизъявления, намерения досрочно расторгать договор и возвращать денежные средства по вкладу и причитающиеся проценты не имела. На письменные обращения истца ответчиком предоставлены ответ, в которых, в частности, было сообщено, что в период с 21 апреля 2021 года по 22 апреля 2021 года в системе ВТБ-Онлайн зафиксирована успешная аутентификация и последующий вход в учетную запись;в рамках этой же сессии была успешно подтверждена операция по закрытию срочного вклада;банком установлено, что оспариваемые операции совершены с использованием системы дистанционного обслуживания ВТБ-Онлайн после авторизации с вводом логина и кода подтверждения (Пин-код (Passcode), созданного и авторизованного в личном кабинете;в момент совершения операций в банк не поступали от истца сообщения об утрате/компрометации средств подтверждения, в связи с чем у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операции;приостановить операции, совершенные с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», банк не может. 08 октября 2021 года истец обратилась с заявлением о совершении преступления в отдел МВД России по адрес. До настоящего времени результаты проверки истцу не известны. Также истец ссылалась на то, что никакого договора с банком по дистанционному обслуживанию не заключала и не подписывала ни в офисе банка, ни дистанционно. Более того, истец не имеет возможности пользоваться системами электронного обслуживания и у последней в наличии имеется только кнопочный телефон. Поскольку сделка, осуществленная от имени истца неустановленным лицом, совершена мошенническим путем, то в силу закона данная сделка является ничтожной. Как указывает [СКРЫТО] Н.А., Банк ВТБ (ПАО) в нарушение установленных им Правил комплексного обслуживания, предоставил неустановленным (неуполномоченным) лицам доступ с нового устройства Teksun INOI_2 к учетной записи истца в системе ВТБ-Онлайн и, соответственно, к банковским счетам истца;необеспечение ответчиком необходимой защиты к ключам шифрования сделали возможным доступ к ним третьих лиц. Истец считает, что действия банка при исполнении платежных поручений, которые при должной осмотрительности и профессионализма со стороны ответчика должны быть признаны несанкционированными и приостановленными на срок до 2-х суток, привели к необоснованному списанию денежных средств со счета истца [СКРЫТО] Н.А., которая не должна нести имущественную ответственность за действия (исполнение сомнительных операций) и бездействие (непринятие достаточных мер, направленных на выявление и приостановку проведения сомнительных операций) банка и его предпринимательские риски, поскольку неспособность банка выявить явно сомнительные операции по счету клиента не должна повлечь неблагоприятные последствия для истца. Истец просила суд признать недействительным расторжение договора банковского вклада № 42306810232100006875 от 28 сентября 2020 года, обязать Банк ВТБ (ПАО) вернуть сумму вклада в размере сумма, а также выплатить причитающиеся проценты по вкладу в размере сумма

n

Истец [СКРЫТО] Н.А. и ее представители в судебное заседание явились, иск с учетом уточнений к иску поддержали в полном объеме.

n

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований истца отказать по основаниям, указанным в отзыве на иск.

n

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца [СКРЫТО] Н.А. по доверенности Петросян Я.Г. по доводам апелляционной жалобы.

n

Истец [СКРЫТО] Н.А. и её представитель по доверенности Петросян Я.Г. в судебное заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить и принять по делу новое решение.

n

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

n

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

n

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

n

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

n

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

n

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

n

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

n

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

n

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

n

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

n

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

n

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

n

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

n

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

n

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 160, 166, 167, п.2 ст. 168, п. 1 ст. 834, п.п. 1, 3, 7 ст. 845, п. 1 и п. 3 ст. 846, п.п. 1, 3 ст. 847, п. 1 ст. 854, п. 2 ст. 864 ГК РФ, ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», п.п. 1.24, 2.3 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

n

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления [СКРЫТО] Н.А. от 07 декабря 2017 года на предоставление комплексного обслуживания между Банком и истцом в порядке ст.428 ГК РФ путем присоединения к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО), Правилам предоставления и использования банковских карт Банка был заключен договор комплексного обслуживания физического лица в Банке ВТБ (ПАО) (далее - ДКО).

n

В заявлении истец [СКРЫТО] Н.А. указала, что все положения Правил разъяснены ей в полном объеме.

n

По условиям ДКО банком истцу был открыт мастер счета № 408178********5449 в российских рублях, предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию в банке с использованием системы «ВТБ - Онлайн».

n

Согласно пункту 1.2.1 заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в банке заявителю предоставлено право доступа к дистанционному банковскому обслуживанию банка, обеспечена возможность его использования с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания.

n

Согласно п.1.4.2 заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в банке истец [СКРЫТО] Н.А. просила направлять пароль для доступа в ВТБ-онлайн, sms-коды, сообщения в рамках sms-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация».

n

В разделе «Контактная информация» указан следующий номер телефона 909****572

n

21 апреля 2021 года истцом [СКРЫТО] Н.А. осуществлен вход в ВТБ-онлайн с использованием смс-кода, направленного на телефонный номер истца 909****572. В дальнейшем истец установила Push-код.

n

21 апреля 2021 года, 22 апреля 2021 года и 23 апреля 2021 года при аутентификации с использованием Рush-кода, на основании соответствующего распоряжения, в соответствии со ст. 854 ГК РФ и ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежи системе») (далее - Закон), поданного в банк с использованием учетной записи заявителя в системе дистанционного обслуживания, оформленного и подтвержденного (подписанного) в установленном договором ДБО порядке с использованием средства подтверждения (Push-код), совершена операция перевода денежных на свои счета и в дальнейшем на счета третьих лиц.

n

На момент совершения операций в банк не поступали сообщения от истца об утрате/компрометации средств подтверждения, таким образом, у банка не было оснований для отказа в проведении операций.

n

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись;которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

n

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

n

В силу требований части 1 статьи 9 Закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:

n

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

n

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

n

Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.

n

Согласно п.1.10 Правил ДБО электронные документы (распоряжение), подписанные клиентом простой электронной подписью с использованием средства подтверждения (SMS/Push-коды, Passcode), а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, переданные/сформированные сторонами с использованием системы ДБО:

n

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

n

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

n

- не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

n

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

n

- составляются клиентом/предлагаются банком клиенту для подписания и признаются созданными и переданными клиентом/банком при наличии в них ПЭП клиента и при положительном результате проверки ПЭП банком.

n

Согласно п.4 Приложения №1 к Правилам доступ клиента в систему «ВТБ- Онлайн» осуществляется при условии идентификации и аутентификации с использованием пароля, который является строго конфиденциальным. Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS/Push-кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом Банку, ПИН-кодов, ОЦП/Код, сформированные Токеном коды подтверждения, ПЭП, Усиленная ЭП.

n

Получив SMS/Push-сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия клиента с проводимой операцией (п.п. 5.1 и 5.4.2 Приложения №1 к Правилам).

n

Подтверждение распоряжений, передаваемых с использованием «ВТБ-Онлайн» производится клиентом при помощи действительных средств подтверждения (п.5.4 Правил). Передавая в банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами, и несет ответственность за их правильность (п. 5.3.2 Приложения №1 к Правилам).

n

В соответствии с Правилами ДБО мобильное приложение - канал дистанционного доступа к «ВТБ-Онлайн» - версия программного обеспечения, созданная для установки на мобильных устройствах под управлением операционных систем Android, iOS, позволяющая осуществлять доступ к ВТБ-Онлайн через сеть Интернет с таких мобильных устройств. В соответствии с Правилами ДБО, Passcode - код в виде цифровой последовательности, назначаемый клиентом в целях применения для последующей аутентификации в мобильном приложении и подтверждения операций.

n

В соответствии с пунктом 4.4.1 приложения № 1 к Правилам ДБО, первая авторизация в мобильном приложении осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК/логина/номера карты и аутентификации на основании SMS/Push-кода, направленного банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента.

n

В соответствии с пунктом 4.4.2 приложения № 1 к Правилам ДБО вторая и последующая авторизации в мобильном приложении осуществляются с использованием Passcode путем его непосредственного ввода клиентом в интерфейсе мобильного приложения.

n

В соответствии с Правилами ДБО простая электронная подпись (ПЭП) электронная подпись, сформированная клиентом для подписания электронного документа в системе ДБО (как присоединенная, так и иным образом связанная с электронным документом в случаях, предусмотренных ДКО и договором ДБО) и соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Законом № 63-ФЗ, и используемая для определения лица, подписавшего электронный документ. Распоряжение - поручение клиента о совершении операции по счету (включая, периодичность и условия ее совершения) в виде электронного документа, составленное по форме, установленной банком, оформленное клиентом самостоятельно с использованием системы ДБО или по технологии безбумажный офис, подписанное клиентом с использованием средства подтверждения и направленное в банк с использованием системы ДБО в соответствии с договором ДБО.

n

В соответствии с пунктом 5.1 приложения № 1 к Правилам ДБО подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

n

Пунктом 6.2.4.1 приложения № 1 к Правилам ДБО предусмотрено: «в случае успешной проверки предоставленных сведений, клиент подписывает распоряжение ПЭП (далее - простая электронная подпись) с использованием средства подтверждения, в автоматическом режиме программными средствами выполняется передача распоряжения в банк. Проверка банком распоряжения, его регистрация и прием к исполнению осуществляется в порядке, установленном пунктом 3.3 Правил. ПЭП формируется аналогично порядку, установленному пунктом 5.4 Правил».

n

Закон № 161-ФЗ не содержит требований об информировании клиента о совершении операций с использованием электронного средства платежа определенным способом, в связи с чем кредитная организация в зависимости от условий заключенного договора об использовании электронного средства платежа и с учетом оценки риска, правил платежной системы, участником которой является кредитная организация, может выбирать любые доступные способы уведомления клиента в электронном виде и (или) на бумажном носителе.

n

В том числе кредитная организация может:

n

-направлять уведомления в электронном виде по каждой операции с использованием электронного средства платежа до списания денежных средств с банковского счета клиента;

n

-использовать несколько способов уведомления клиента о совершении операций с использованием электронного средства платежа.

n

Кредитная организация в соответствии с договором об использовании электронного средства платежа вправе устанавливать:

n

-срок (с учетом используемого способа уведомления), когда уведомление считается полученным клиентом, а также порядок подтверждения полученных уведомлений клиентом и кредитной организацией;

n

-ограничения при совершении операций с использованием электронного средства платежа, включая операции в сети Интернет и операции получения наличных денежных средств, а также операции с использованием электронного средства платежа без применения электронной подписи (электронных подписей), аналога собственноручной подписи (аналогов собственноручной подписи) и (или) кодов, паролей и иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение составлено клиентом.

n

Пунктами 3.10 и 3.10.1 Правил ДКО предусмотрено: «В соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе») банк уведомляет клиента об операциях по переводу денежных средств, в том числе совершенных с использованием УС, в следующем порядке.

n

Посредством предоставления клиенту выписки/мини-выписки по счету. Выписки по счету предоставляются банком:

n

-в офисе банка по запросу клиента. Клиент вправе получать выписку по счету ежедневно, неограниченное количество раз в течение дня (в период времени, установленного для обслуживания клиентов), в любой день, когда офис банка осуществляет обслуживание физических лиц. По карточному счету клиент обязан получать выписку в офисе банка не реже одного раза в месяц за период, равный предыдущему календарному месяцу и истекшей части текущего месяца. Клиент считается уведомленным банком в день получения выписки по карточному счету;

n

-через системы ДБО (в случае наличия между банком и клиентом договора ДБО). Клиент вправе получать выписку по счету в любой момент времени посредством систем ДБО неограниченное количество раз в течение дня. Клиент считается уведомленным банком в день получения выписки по счету;

n

-через УС (банкомат/инфокиоск) банк предоставляет клиенту мини-выписку по карточному счету/иным счетам клиента (при наличии технической возможности клиент вправе получать мини-выписку по карточному счету/иным счетам клиента (при наличии технической возможности) неограниченное количество раз в течение дня. В зависимости от технологических особенностей электронно-программного комплекса мини-выписка может быть распечатана и/или выведена на экран адрес считается уведомленным банком в день получения мини-выписки.

n

В выписке отражаются все операции (безналичные и с наличными денежными средствами), совершенные по счету, независимо от способа их совершения (операции, совершенные в офисе Банка, с использованием систем ДБО/УС, в торгово-сервисных предприятиях, в сети Интернет). В мини-выписку включаются последние 10 (десять) операций, совершенных с использованием карты, посредством которой (с использованием которой) формировался запрос в УС.

n

Банк ВТБ (ПАО) для совершения банковских операций и других действий удостоверяет правомочность обращения клиента в банк, то есть проводит аутентификацию, и устанавливает личность клиента, то есть проводит верификацию (идентификацию).

n

Операции по переводу денежных средств совершены истцом с использованием персональных средств доступа и подтверждены корректными кодами.

n

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) удостоверился, что заявитель при проведении операции вправе распоряжаться денежными средствами в полном соответствии с требованиями Федерального закона «О национальной платежной системе».

n

Согласно п.7.1.1 Правил ДБО клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который банк направляет пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления/ генератору паролей и карте, с использованием которых формируются средства подтверждения – коды подтверждения.

n

Согласно п.7.1.13 Правил ДБО клиент обязуется соблюдать конфиденциальность логина, пароля и других идентификаторов, средств подтверждения, используемых в системе ДБО;исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления П/У в банк;

n

В соответствии с п. 7.2.3 Правил банк не несет ответственность за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такой доступ/использование стало возможным по вине клиента.

n

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

n

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия банка при списании денежных средств со счета истца не противоречили требованиям закона и условиям договора, доказательств того, что операции по счету истца произведены в результате неправомерных действий банка, суду не представлено. При этом приостановить уже совершенную с использованием банковской карты операцию банк не может. Перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжения клиента в соответствии с действующим законодательством РФ.

n

Банк при поступлении распоряжений от имени истца действовал в соответствии с предусмотренной процедурой проверки идентификации истца и на момент выполнения распоряжений по направлению денежных средств сомнений в наличии воли [СКРЫТО] Н.А. в распоряжении средствами, у банка не имелось, каких-либо нарушений процедуры распоряжения денежными средствами истца со стороны банка, суду не представлено.

n

Доводы истца о признании ее потерпевшей в рамках уголовного дела, расследуемого по факту хищения денежных средств со счета истца, судом первой инстанции отклонены, поскольку приговор по уголовному делу, в котором [СКРЫТО] Н.А. признана потерпевшей, не постановлен, ведется следствие, по результатам производства по уголовному делу N 12101450082000531, и принятии процессуальных решений, сторона не лишена возможности обратиться в суд с новым иском в защиту своих прав, либо предъявить гражданский иск в уголовном деле.

n

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований для признания расторжения договора банковского вклада недействительным.

n

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных исковый требований [СКРЫТО] Н.А., в связи с чем в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме.

n

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

n

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что у нее кнопочный телефон и она не пользовалась Банком онлайн, по данному факту обратилась в полицию, о хищении денежных средств со счета истца, что является основанием для возврата денежных средств, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при проведении всех спорных операций в системе дистанционного банковского обслуживания были использованы верные данные, правильный идентификатор, правильный логин пароль для аутентификации и идентификации клиента, лицо проводившее дистанционные операции по списанию средств со счета, было определено, как клиент Банка, распоряжения которого для Банка обязательны к исполнению, операция по списанию денежных средств со счета была проведена.

n

В апелляционной жалобе истец ссылается также на нарушение судом норм материального и процессуального права, однако в судебном заседании вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в решении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

n

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, данные доводы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, являлись предметом проверки суда и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которой не имеется, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

n

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

n

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

n

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

n

 

n

ОПРЕДЕЛИЛА:

n

  

n

решение Черемушкинского районного суда адрес от 13 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

n

 

n

 

n

Председательствующий:

n

 

n

 

n

Судьи:

n n