Дело № 33-10045/2023, апелляция

n n n

Судья: Перепелкова Т.Г.

n

УИД 77RS0010-01-2019-010424-79

n

В 1 инст. № 2-50/2021

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

n

по делу №33-10045/2023

n

 

n

 14 марта 2023 года                                                                     г. Москва

n

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В.

n

при помощнике судьи Тимониной И.В.

n

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе [СКРЫТО] О.В. на определение Измайловского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2022г., которым постановлено:

n

Заявления [СКРЫТО] Игоря Викторовича, финансового управляющего Беседина Сергея Алексеевича об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-50/2021 по иску [СКРЫТО] Олеси Викторовны к [СКРЫТО] Игорю Викторовичу о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску [СКРЫТО] Игоря Викторовича к [СКРЫТО] Олесе Викторовне о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

n

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Измайловского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года в виде наложения ареста, запрета совершения сделок по отчуждению имущества, запрета регистрации перехода права собственности на: имущество,

n

 

n

УСТАНОВИЛА:

n

 

n

В производстве Измайловского районного суда г.Москвы находится гражданское дело № 2-50/2021 по иску [СКРЫТО] О.В. к [СКРЫТО] И.В. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску [СКРЫТО] И.В. к [СКРЫТО] О.В. о разделе совместно нажитого имущества. 

n

[СКРЫТО] И.В., финансовый управляющий Беседин С.А. обратились в суд с заявлениями об отмене обеспечительных мер, наложенных Измайловским районным судом г. Москвы в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, указывали на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 апреля 2022 года [СКРЫТО] И.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Беседин С.А., в связи с чем, подлежат снятию ранее наложенные обеспечительные меры. Заявители просили отменить меры по обеспечению иска в рамках гражданского дела № 2-50/2021 в виде арестов, наложенных на: имущество.

n

Заявители [СКРЫТО] И.В., финансовый управляющий Беседин С.А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, поддержали доводы, изложенные в заявлениях, просили отменить меры по обеспечению иска.

n

[СКРЫТО] О.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения заявлений по доводам, изложенным в письменных возражениях.

n

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец [СКРЫТО] О.В., считая его незаконным и необоснованным.

n

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

n

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

n

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

n

Частью 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

n

Согласно ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

n

Как следует из материалов дела, определением Измайловского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года в рамках гражданского дела по заявлению [СКРЫТО] О.В. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста, запрета совершения сделок по отчуждению имущества, запрета регистрации перехода права собственности на: имущество.

n

Решением Арбитражного суда адрес от 6 апреля 2022 года [СКРЫТО] И.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим [СКРЫТО] И.В. утвержден Беседин С.А.

n

Отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, исходил из того, что при наличии решения Арбитражного суда адрес о признании [СКРЫТО] И.В. банкротом и введении процедуры реализации имущества, отпали основания для сохранения ранее принятых обеспечительных мер по настоящему делу, поскольку при данных обстоятельствах подлежат применению специальные нормы Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предписывающие необходимость снятия ранее наложенных арестов на имущество гражданина.

n

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

n

Доводы частной жалобы о необоснованности выводов суда первой инстанции, поскольку не представлено доказательств о необходимости отмены обеспечительных мер, направлены на собственную оценку обстоятельств настоящего спора и не являются основанием для отмены судебного постановления, так как не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права.

n

Согласно ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

n

Согласно п. 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

n

Согласно п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина (абзац 5).

n

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

n

Указанные положения п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов должника в рамках обязательственных правоотношений за счет имущества должника, на которое наложен арест, вне рамок процедуры банкротства.

n

Согласно ч. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

n

В силу абзаца 4 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

n

Таким образом, любые ограничения в части распоряжения принадлежащим [СКРЫТО] И.В. имуществом могут быть применены исключительно в рамках его дела о несостоятельности (банкротстве), что направлено на обеспечение баланса заинтересованных лиц, в том числе кредиторов в деле о банкротстве гражданина.

n

Учитывая изложенное, выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального права, определение суда принято с учетом соблюдения баланса интересов сторон и целей обеспечительных мер.

n

Иная оценка установленных судом первой обстоятельств, а также иное толкование положений процессуального закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

n

Иные доводы частной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

n

Исходя из изложенного, определение вынесено судом законно и обосновано при точном соблюдении норм процессуального права с учетом обстоятельств дела, а потому оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

n

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

n

ОПРЕДЕЛИЛА:

n

 

n

Определение Измайловского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2022г. оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] О.В. – без удовлетворения.

n

 

n

Председательствующий:

n n