Дело № 33-10008/2023, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Московский городской суд
Дата поступления 08.02.2023
Дата решения 04.04.2023
Категория дела 171 - О защите прав потребителей - из договоров в сфере торговли, услуг, выполнения работ
Судья
Судебное решение Есть
ID f9927f50-a785-11ed-8264-6704b7070697
Стороны по делу
Истец
****** *.*.
Ответчик
*** **1
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 
n
n

 

n
n n

РЕШЕНИЕ

n

Именем Российской Федерации

n

 

n

23 августа  2022 года         адрес

n

 

n

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

n

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12546/22 по иску [СКРЫТО] Оксаны Александровны к ООО «А101» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

n

УСТАНОВИЛ:

n

 

n

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, почтовых расходов в размере сумма

n

В обоснование своих требований истец указал, что 26.04.2019 между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве № ДД17К-19.1-138, согласно которому ответчик не позднее 30.06.2021 должен передать истцу объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: адрес, на 6 этаже площадью 67,10 кв.адрес по договору составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме, однако объект недвижимости в установленные договором сроки передан не был.

n

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования иска поддержал.

n

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.  

n

Суд, выслушав  явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

n

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

n

В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

n

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

n

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

n

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26.04.2019 между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве № ДД17К-19.1-138, согласно которому ответчик не позднее 30.06.2021 должен передать истцу объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: адрес, на 6 этаже площадью 67,10 кв.м.

n

Стоимость по договору составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме, однако объект недвижимости в установленные договором сроки передан не был.

n

Период просрочки указан истцом с 01.07.2021 по 25.11.2021 и составляет сумма из расчета: сумма – цена договора х 148 день просрочки х 1/300 х 7,5% х 2.

n

Вместе с тем, по мнению суда, истцом неверно применена ключевая ставка при расчете суммы неустойки.

n

Так, неустойка за период с 01.07.2021 по 25.11.2021 исходя из действующей на 30.06.2021 ставки 5.5%, сумма неустойки составит сумма из расчета: сумма – цена договора х 148 дней просрочки х 1/300 х 5.5% х 2.

n

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

n

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

n

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

n

При этом суд считает возможным применить к размеру заявленной неустойки ст. 333 ГК РФ и снизить ее до сумма, взыскав ее в пользу истца, полагая данный размер разумным и достаточным, с учетом незначительного периода просрочки исполнения обязательства.

n

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

n

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.

n

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

n

С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма (сумма – сумма неустойки + сумма – компенсация морального вреда /2), не находя оснований для его снижения.

n

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

n

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

n

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

n

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма

n

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

n

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки и иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

n

В частности, в отношении уплаты неустойки, процентов, возмещения убытков, требования о которых предъявлены к застройщику до 29.03.2022 (дата вступления в силу Постановления) предоставляется отсрочка до 31.12.2022 года.

n

Учитывая вышеизложенное, имеются законные и объективные основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022 года, о чем последним было заявлено.

n

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

n

 

n

РЕШИЛ:

n

 

n

Исковые требования [СКРЫТО] Оксаны Александровны - удовлетворить частично.

n

Взыскать с ООО «А101» в пользу [СКРЫТО] Оксаны Александровны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

n

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

n

Взыскать с ООО «А101» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

n

Предоставить ООО «А101» отсрочку исполнения решения Щербинского районного суда от 23.08.2022 года на срок до 31.12.2022 года.

n

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

n

 

n

Судья

n

 

n

 Мотивированное решение принято 29 августа  2022 года

n

 

n
n

n
n

1

n
n

 

n
n
Дата публикации: 01.09.2023
Другие поступившие дела в Московский городской суд на 08.02.2023:
Дело № 33-10359/2023, апелляция
  • Дата решения: 16.02.2023
  • Решение: Отменить определение (постановление) полностью, вынести решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-10241/2023, апелляция
  • Дата решения: 20.02.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-10204/2023, апелляция
  • Дата решения: 03.03.2023
  • Решение: Отменить определение (постановление) полностью, дело вернуть на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-10498/2023, апелляция
  • Дата решения: 04.04.2023
  • Решение: Отменить определение (постановление) полностью, вынести решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-10213/2023, апелляция
  • Дата решения: 02.03.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-10273/2023, апелляция
  • Дата решения: 02.03.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-10278/2023, апелляция
  • Дата решения: 20.04.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-10360/2023, апелляция
  • Дата решения: 16.05.2023
  • Решение: Отменить судебное постановление полностью, принять новое решение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-9995/2023, апелляция
  • Дата решения: 02.03.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-10317/2023, апелляция
  • Дата решения: 02.03.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-3336/2023, апелляция
  • Дата решения: 13.02.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-3331/2023, апелляция
  • Дата решения: 13.02.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-3356/2023, апелляция
  • Дата решения: 15.02.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-3405/2023, апелляция
  • Дата решения: 16.02.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-3324/2023, апелляция
  • Дата решения: 01.03.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-3325/2023, апелляция
  • Дата решения: 01.03.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-3317/2023, апелляция
  • Дата решения: 22.03.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-3385/2023, апелляция
  • Дата решения: 02.03.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-3446/2023, апелляция
  • Дата решения: 02.03.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-3379/2023, апелляция
  • Дата решения: 02.03.2023
  • Инстанция: апелляция
  • Судья:
  • Судебное решение: ЕСТЬ