Дело № 10-6674/2023, апелляция

n n n

Судья Астахов С.Н.                                                          Дело № 10-6674/2023                                                          

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

n

 

n

г. Москва                                                                                  30 марта 2023 года

n

 

n

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,  

n

при помощнике судьи Коровиной Е.Г.,

n

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

n

подсудимого [СКРЫТО] Ш.К.,

n

защитника – адвоката Филоновой О.Г.,

n

переводчика Тураева У.Г.,

n

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Борисовой Ж.М. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 26 января 2023 года, которым 

n

[СКРЫТО] ..., паспортные данные, гражданину Республики Таджикистан,  ..., зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому,

n

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

n

оставлена без изменения ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу, срок ее действия в соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ продлен на 03 месяца 00 суток, то есть до 29 апреля 2023 года.

n

 

n

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей фио, судебное решение в отношении которого сторонами не обжаловано.

n

 

n

Выслушав пояснения подсудимого адрес его защитника – адвоката Филоновой О.Г., подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

n

 

n

УСТАНОВИЛ:

n

 

n

29 июля 2022 года в Кунцевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении фио и [СКРЫТО] Ш.К., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

n

Как усматривается из представленных в суд материалов, в ходе предварительного расследования по ходатайству следователя в отношении фио судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания обвиняемого [СКРЫТО] Ш.К. под стражей продлевался судом. Последний раз срок был продлен 14 июля 2022 года до 22 сентября 2022 года.

n

 

n

22 августа 2022 года на основании постановления Кунцевского районного суда г. Москвы мера пресечения в отношении [СКРЫТО] Ш.К. оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 06 месяцев, то есть до 29 января 2023 года.

n

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 января 2023 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оставлении в отношении подсудимого [СКРЫТО] Ш.К. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражей, срок содержания подсудимого под стражей в соответствии со ст. 255 УПК РФ продлен на 03 месяца, то есть до 29 апреля 2023 года.

n

На указанное постановление защитником Борисовой Ж.М. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что в ходе судебного заседания государственным обвинителем не приведено доводов о необходимости сохранения в отношении [СКРЫТО] Ш.К. ранее избранной меры пресечения, а судом в постановлении не приведено доказательств того, что подсудимый, находясь на свободе, скроется от суда, либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу. Указывает, что отсутствие у [СКРЫТО] Ш.К. источника дохода и места жительства на территории РФ не могут являться основаниями для оставления его под стражей. Обращает внимание, что ее подзащитный ранее не судим, не пытался скрыться либо оказать давление на участников уголовного судопроизводства. Просит постановление суда отменить и изменить подсудимому меру пресечения на более мягкую.

n

 

n

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

n

 

n

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемого.

n

 

n

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

n

 

n

Как следует из содержания ч. 2 и ч. 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания обвиняемого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 03 месяца.

n

 

n

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу на три месяца не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

n

 

n

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, привел обстоятельства, в силу которых не нашел оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.

n

 

n

При этом суд первой инстанции обосновал свои выводы представленными материалами уголовного дела, указал, что, находясь на свободе, с учетом данных о его личности, тяжести и обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, [СКРЫТО] Ш.К. может скрыться от суда либо иным образом воспрепятствовать своевременному и объективному производству по уголовному делу.

n

 

n

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

n

 

n

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания подсудимого под стражей, учтены данные о личности [СКРЫТО] Ш.К., который является гражданином иностранного государства, не имеет определенного места жительства и регистрации на территории РФ, а также учтена тяжесть инкриминируемого ему преступления.

n

 

n

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

n

 

n

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

n

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

n

 

n

П О С Т А Н О В И Л:

n

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 января 2023 года, которым в отношении подсудимого [СКРЫТО] ... оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, а срок ее действия продлен до 29 апреля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

n

 

n

 

n

Судья                                                                                О.В. Кривоусова

n

 

n

 

n

 

n n