Дело № 10-6657/2023, апелляция

Судья: Пономарева Н.А.                                      Дело № 10-6657/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва                                                          04 апреля 2023 года

 

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Соковой А.О.,

при помощнике судьи

 

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А.,

адвоката Зимоненко В.Б., предоставившего удостоверение №... и ордер № ... от 04.04.2023 года,

обвиняемого Карпова А.А.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Москалевой Н.С. на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 28 февраля 2023 года, которым в отношении

 

Карпова А... А..., ... ранее не судимого,

 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 29 суток, а всего до 09 месяцев 24 суток, то есть до 03 апреля 2023 года.

 

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, по доводам апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

06 мая 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

 

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Карпов А.А. был задержан 10 июня 2022 года, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

 

12 июня 2022 года Чертановским районным судом г. Москвы в отношении Карпова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

 

Сроки предварительного следствия и сроки содержания под стражей по настоящему уголовному делу неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

 

28 февраля 2023 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы в отношении Карпова А.А., продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 29 суток, а всего до 09 месяцев 24 суток, то есть до 03 апреля 2023 года.

 

В апелляционной жалобе адвокат Москалева Н.С., считает постановление суда незаконным и необоснованным;не согласна с выводами суда, изложенными в постановлении;полагает, что отсутствуют подтверждающие сведения о том, что ее подзащитный может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу;обращает внимание, что ее подзащитный скрываться не намерен, полагает возможным изменение ранее избранной меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу;просит постановление суда отменить, избрать ее подзащитному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.   

 

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

 

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

 

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

 

В обоснование ходатайств о продлении срока содержания Карпова А.А. под стражей, следствие указало на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, что требует дополнительных временных затрат. Данные обстоятельства, равно как и особая сложность уголовного дела, были учтены судом при принятии решения. Фактов необоснованно длительного расследования уголовного дела судом не выявлено. При указанных обстоятельствах, установленный судом срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Карпова А.А. является разумным, не выходит за рамки срока предварительного расследования и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

 

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Карпова А.А., отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

 

Как усматривается из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Карпова А.А., получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей, а также представлены необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

 

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Основания для ее применения не отпали, не изменились, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемых под стражей.

 

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к Карпову А.А., иной меры пресечения, поскольку Карпов А.А., обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту регистрации не проживает, отсутствуют подтверждающие сведения о легальном источнике дохода, в связи с чем, суд принял обоснованное решение о продлении срока содержания под стражей Карпова А.А., и невозможности применения на данном этапе иной, более мягкой меры пресечения.

 

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Карпова А.А., меры пресечения в виде заключения под стражу.

 

При принятии решения суд располагал данными о личности обвиняемого, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

 

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Карпов А.А., может скрыться от органов предварительного расследования и суда, иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу.

 

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Карпову А.А., до 03 апреля 2023 года.

 

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.

 

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Карпова А.А., и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

 

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения на данной стадии, поскольку иные меры пресечения не смогут обеспечить гарантию явки Карпова А.А., к следователю, а затем и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемый может скрыться под тяжестью обвинения.

 

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.

 

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Карпова А.А., заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

 

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалобы суд не находит.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 28 февраля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Карпова А... А... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

 

Судья: