Дело № 10-6649/2023, апелляция

n n n

Судья Филимонов Е.В.                                         Дело № 10-6649/2023

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

n

 

n

г. Москва                                                                     30 марта 2023 года

n

 

n

Московский городской суд в составе:

n

председательствующего - судьи Мартыненко А.А.,

n

при помощнике судьи Голубеве А.М.,

n

с участием:

n

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П.,

n

обвиняемого [СКРЫТО] К.К.,

n

защитника – адвоката Голуб О.В., предоставившей удостоверение № 594 и ордер № 056124,

n

 

n

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитников - адвокатов Голуб О.В. и Магомедовой Р.М. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2023 года, по которому в отношении

n

 

n

[СКРЫТО] К.К., ***

n

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

n

продлён срок содержания под стражей на 02 месяца, всего до 05 месяцев, то есть до 25 апреля 2023 года.

n

 

n

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и его защитника - адвоката Голуб О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Суржанскую М.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

n

 

n

установил:

n

 

n

25 ноября 2022 года следователем 3 отдела СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

n

В ходе предварительного следствия установлена причастность к совершению данного преступления [СКРЫТО] К.К., который 25 ноября 2022 года в 22 часа 20 минут задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ.

n

26 ноября 2022 года Черемушкинским районным судом г. Москвы обвиняемому [СКРЫТО] К.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 января 2023 года.

n

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 25 апреля 2023 года.

n

21 февраля 2023 года Черемушкинским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей в отношении [СКРЫТО] К.К. продлен на 02 месяца, всего до 05 месяцев, то есть до 25 апреля 2023 года.

n

Защитники обвиняемого [СКРЫТО] К.К. – адвокаты Голуб О.В. и Магомедова Р.М. в апелляционной жалобе выражают несогласие с постановлением суда от 21 февраля 2023 года, указывая, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями требований УПК РФ, Конституции РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2021 года № 41, так как не представлено достаточных и достоверных сведений о том, что [СКРЫТО] К.К. может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, либо иным образом препятствовать производству по делу, выводы суда носят предположительный субъективный характер, суд не мотивировал и не конкретизировал причины, по которым в отношении [СКРЫТО] К.К. не может быть избрана мера пресечения не связанная с содержанием под стражей.

n

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

n

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 06 месяцев.

n

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

n

Вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на необходимость отмены или изменения меры пресечения, отсутствуют.

n

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

n

Так, судом проверено и правильно указано в обжалуемом постановлении, что ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей внесено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч.3 ст.108 УПК РФ, ч.2 ст.109 УПК РФ.

n

Рассматривая ходатайство, суд убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему [СКРЫТО] К.К. и на основании изученных материалов пришел к правильному выводу, что задержание [СКРЫТО] К.К. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст.91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст.92 УПК РФ, порядок привлечения [СКРЫТО] К.К. в качестве обвиняемого органом расследования не нарушен.

n

При принятии решения по ходатайству следователя суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, не установлено.

n

Судом первой инстанции проверено и справедливо указано, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении [СКРЫТО] К.К., на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, существенно не изменились. Эти выводы суда первой инстанции подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. В обжалуемом постановлении судом указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления срока содержания [СКРЫТО] К.К. под стражей.

n

Так, документально подтвержденных сведений о наличии у [СКРЫТО] К.К. легального постоянного дохода материалы ходатайства следователя не содержат, суду первой и апелляционной инстанции не представлены. Такие фактические обстоятельства в совокупности с тяжестью, корыстным характером и конкретными обстоятельствами выдвинутого против [СКРЫТО] К.К. обвинения дают достаточные основания полагать, что в случае изменения или отмены меры пресечения, [СКРЫТО] К.К. может продолжать заниматься преступной деятельностью и, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, - скрыться, оказать давление на свидетелей и потерпевшего, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

n

Документов, свидетельствующих о наличии у [СКРЫТО] К.К. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

n

Срок содержания обвиняемого под стражей судом определен в пределах срока предварительного расследования, и не превышает его.

n

Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

n

В связи с изложенным, судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого [СКРЫТО] К.К. соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом вопроса о продлении срока содержания под стражей, нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалобы, судом не допущено.

n

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

n

 

n

постановил:

n

 

n

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении [СКРЫТО] К.К. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитников - адвокатов Голуб О.В. и Магомедовой Р.М. – без удовлетворения.

n

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

n

 

n

 

n

 

n

Судья:

n n