Дело № 10-6644/2023, апелляция

Уг.д. № 1-95/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                           13 февраля 2023 года

Коптевский районный суд адрес в составе

председательствующего Пантыкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием

государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Вабищевича М.М.,

его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Вабищевича Михаила Михайловича, ...паспортные данные, гражданина адрес, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вабищевич М.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

Вабищевич М.М. 08 октября 2022 года примерно в 22 часа 35 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома 9 «А» по адрес адрес, подошел к автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС регион, 2004 года выпуска, черного цвета, принадлежащему акционерному обществу «Московский завод электромеханической аппаратуры», остаточной стоимостью сумма, после чего через незакрытую пассажирскую дверь проник в салон автомобиля, воспользовавшись свободным доступом к находящимся в бардачке ключам от автомашины, в ходе внезапно возникшего преступного умысла на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угона) и, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что никакого права перемещаться на данном автомобиле он не имеет, а также у него отсутствуют документы на право управления указанным автомобилем, пересел за руль данного автомобиля, запустил двигатель и 08 октября 2022 года в 22 часа 43 минуты начал движение на вышеуказанном автомобиле от дома 9 «А» по адрес адрес, осуществлял движение на данном автомобиле в сторону адрес, где 09 октября 2022 года примерно в 03 часа 35 минут на адрес в г. адрес был остановлен сотрудником ДПС 1 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

В судебном заседании подсудимый Вабищевич М.М., добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом подсудимый, соглашаясь с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат фио поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ по данному уголовному делу суд убедился, что имеются все необходимые условия для принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение Вабищевича М.М. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.136-137), не доверять которому у суда оснований не имеется, суд признает Вабищевича М.М. вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности на адрес не привлекался, оказывает помощь близким родственникам.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими Вабищевичу М.М. наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 166 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, личности подсудимого, суд считает, что Вабищевичу М.М. следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, к нему применено быть не может, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении совершенного Вабищевичем М.М. преступления, суд с учетом его фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления, степени реализации преступных намерений, не усматривает основания для применения указанной нормы.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания Вабищевичу М.М. наказания, суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности на адрес, и считает, что его исправление возможно только в условиях отбывания наказания в исправительной колонии.

Время содержания Вабищевича М.М. под стражей следует зачесть в срок лишения свободы с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вабищевича Михаила Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Вабищевичу М.М. изменить, взять его под стражу в зале суда.

Началом срока отбывания наказания осужденному Вабищевичу М.М. признать день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Вабищевича М.М. под стражей период с 13 февраля 2023 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: видеозапись на диске, находящаяся в материалах уголовного дела, - хранить при деле;вышеуказанный автомобиль и ключи от него, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья         фио