Дело № 10-6619/2023, апелляция

Судья Астахова Е.С.                                                                            № 10-6619/2023

                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Москва                                                               13 апреля 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гривко О.Н.,

при помощнике судьи Антоновой О.Г., 

с участием:

       старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

        обвиняемого Шевелева А.Б.,

защитника – адвоката Коваленко А.Л.,

       рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 года, которым

наложен арест на имущество обвиняемого Шевелева А.Б. в виде ½ доли жилого помещения, расположенного по адресу: ...... площадью 84,9 кв. м, запретив Управлению Росреестра по Московской области проводить регистрационные действия с данным имуществом.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого и защитника, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

По ходатайству следователя, в чьём производстве находится уголовное дело, заявленному с согласия руководителя следственного органа, судом для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа и иных имущественных взысканий, наложен арест на имущество обвиняемого Шевелева А.Б., обвиняемого по ч.4 ст. 159 УК РФ, а именно, на ½ доли жилого помещения, расположенного по адресу: ... площадью 84,9 кв. м, запретив Управлению Росреестра по Московской области проводить регистрационные действия с данным имуществом.

В апелляционной жалобе защитник Коваленко А.Л. считает постановление суда незаконным, подлежащим отмене поскольку,    законных оснований для ареста имущества, а именно ½ квартиры, нет, срок, на который наложен арест, в постановлении не указан. Просит постановление суда отменить.

   Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии с ч.3 ст.115 УПК РФ, суд рассматривает данного рода ходатайства в порядке, установленном ст.165 УПК РФ, а в соответствии с ч.3 ст.165 УПК РФ, в судебном заседании праве участвовать прокурор и следователь.

При  рассмотрении  ходатайства  следователя  суд в данном случае действовал  в рамках своих полномочий, установленных п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, согласно которому только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о наложении ареста на имущество.

Однако, 17 ноября 2022 года ходатайство следователя рассмотрено без его участия и без участия прокурора, данных об их уведомлении о рассмотрении ходатайства о наложении ареста на имущество обвиняемого Шевелева А.Б., в материалах не имеется, в связи с чем, постановление суда первой инстанции в нарушение требований ст.7 ч.4 УПК РФ, не является законным. 

 Поскольку выявленные нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшие нарушение принципа законности, являются существенными и неустранимы в суде апелляционной инстанции, постановление суда первой инстанции о наложении ареста подлежит отмене в связи с процессуальными нарушениями с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения, всесторонне, полно и объективно, с учётом доводов адвоката, заявленных в суде апелляционной инстанции, в частности о том, что данная квартира, на ½ которой наложен арест, является единственным жилищем для Шевелева А.Б., рассмотреть представленное в суд ходатайство следователя.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.17, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 года, которым наложен арест на имущество обвиняемого Шевелева А.Б. в виде ½ доли жилого помещения, расположенного по адресу: ... - отменить, материалы с ходатайством следователя направить в тот же суд на новое рассмотрение, в ином составе суда, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

      Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                           О.Н. Гривко