Дело № 10-6615/2023, апелляция

Судья фио                                                              Дело № 10-6615/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

адрес                                                                              «12» апреля 2023 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

судей фио, фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

потерпевш......

осужденных фио, ......

адвокатов фио, фио, 

переводчиков фио, фио,

при помощнике судьи Медведевой П.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных фио, .... на приговор Тушинского районного суда адрес от 27 октября 2022 года, которым

...

- по п.п. «а,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно .... назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей фио с 24 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения .... до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения,

 

...

Мера пресечения ...... до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

 

Гражданский иск потерпевш......влетворен частично: взысканы с фио в ... в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба сумма, а также в счет компенсации морального вреда сумма. В удовлетворении остальной части гражданского иска отказано.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Александровой С.Ю., выслушав выступления осужденных фио, ...... их адвокатов фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнения потерпевш...... оставившей разрешение апелляционных жалоб на усмотрение суда, прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционных жалоб и просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Приговором суда ......ризнаны виновными в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 23 октября 2020 года в адрес в отношении потерпевших ...... и принадлежащего им имущества на общую сумму соответственно сумма и сумма при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

Этим же приговором суда ...знан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 21 октября 2020 года в адрес в отношении потерпевшей ...... и принадлежащего ей имущества на общую сумму сумма при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ... виновными себя признали частично, в содеянном раскаялись, указав о несогласии с суммой похищенных у потерпевшей .... денежных средств, которых в ее сумке находилось лишь сумма.

 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужд... выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считает срок наказания в виде лишения свободы суровым, необоснованным, не отвечающим принципу справедливости. Суд не в полном объеме учел наличие ряда смягчающих обстоятельств, а именно: он признал вину в полном объеме, осознал общественную опасность совершенного им деяния и искренне раскаялся;вину признал сразу, все рассказал следствию, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления;имеет на иждивении малолетнего ребенка;впервые совершил преступление, имел постоянную работу, где положительно характеризовался;имеет мать, страдающую рядом хронических заболеваний, жену и малолетнего ребенка, для которых является единственным помощником, а назначенное наказание негативно влияет на условия жизни его семьи. Кроме того, государственный обвинитель считал, что для достижения целей наказания будет достаточным лишение свободы сроком на 3 года. Да и судебная практика показывает, что в подобных случаях чаще всего назначается наказание в виде лишения свободы сроком от 2 лет до 3 лет 6 месяцев. Также судом могли быть применены положения ст.64 УК РФ, так как он ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его мать больна. Кроме того, суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства длительное содержание его под стражей до принятия итогового решения по делу. С учетом изложенного осужденный просит назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы сроком на 4 года.

В апелляционной жалобе осужденный ...тает, что судом могли быть применены положения ст.64 УК РФ, так как он ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет двоих несовершеннолетних детей, его мать больна и имеет инвалидность, отец умер. С учетом изложенного осужденный просит применить более мягкий закон.

 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

 

Выводы суда первой инстанции о виновности фио, .... в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, в крупном размере основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевш...... обстоятельствах, при которых они с ...., у которой при себе была крупная сумма денежных средств, направлялись по улице домой, в это время ... ей сильный удар в спину между лопаток, отчего она упала, фио побежала за двумя мужчинами, а она закричала о помощи. Поднявшись на ноги, она обнаружила отсутствие сумки с имуществом, денежными средствами и документами;

- показаниями потерпевшей .... об обстоятельствах, при которых они с ... по улице домой, при этом в сумке у нее, помимо другого имущества, находились денежные средства в размере сумма. В этой время к ним сзади тихо подошли двое мужчин, ... тянуть за ручки находившуюся в ее руке сумку, она попыталась оказать сопротивление, не отпуская сумки, т... сильно толкнул ее ладонью руки в грудь, однако сумку она не выпустила, тогда он замахнулся на нее ногой, которой ударил по ее пальто, и одновременно резко дернул сумку, которую она выпустила из рук и упала, после чего он убежал с сумкой и вторым нападавшим ... который похитил сумку у ...

- показаниями сотрудника полиции фио об обстоятельствах задержания фио и .... в ходе проведения ОРМ по заявлениям ...... о хищении сумок;

- показаниями сотрудника полиции фио об обстоятельствах проведения личного досмотра ...... в ходе которого у него обнаружены и изъяты провод для зарядки телефона, электронная сигарета;

- показаниями понятых фио и фио, подтвердивших обстоятельства проведения личного досмотра ...... в ходе которого у него в присутствии понятых обнаружены и изъяты провод для зарядки телефона и электронная сигарета;

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах анализа рынка, в ходе которого установлена стоимость похищенного у потерпевших имущества;

- показаниями фио и .... в ходе следствия, которые они подтвердили в судебном заседании, о том, что между ними состоялась предварительная договоренность на хищение сумок у потерпевших, после чего они подбежали к двум женщинам, выхватили у них сумки и убежали, после чего похищенное разделили между собой.

Изложенные обстоятельства совершения ....... вышеуказанного преступления также подтверждаются:

- заявлениями потерпевших ...... по факту хищения принадлежащего им имущества;

- протоколом личного досмотра ...... в ходе которого у него обнаружены и изъяты провод для зарядки телефона, электронная сигарета;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты сумка и чемодан фио;

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевших ......, в ходе которых осмотрены провод для зарядки телефона, электронная сигарета, изъятые в ходе личного досмотра ...... принадлежащие потерпевшей ...., а также находившийся в изъятом чемодане фио мобильный телефон, принадлежащий потерпевш......

- заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которого следует, что у ...наружены повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- заключением товароведческой экспертизы, из выводов которого следует, что рыночная стоимость электронной сигареты составляет сумма, провода для зарядки телефона – сумма, мобильного телефона – сумма.

 

Выводы суда первой инстанции о виновности фио в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ...... об обстоятельствах, при которых на улице к ней сзади подбежал мужчина, вырвал из ее рук сумку с вещами и денежными средствами и убежал;

- показаниями сотрудника полиции фио об обстоятельствах проведения ОРМ и просмотра видеозаписей с камеры видеонаблюдения, в ходе которых установлена причастность фио к совершению данного преступления;

- заявлением потерпевшей ...... по факту открытого хищения принадлежащей ей сумки неизвестным лицом;

- протоколом опознания потерпевшей ...... как лица, совершившего в отношении нее грабеж;

- протоколом осмотра диска, содержащего записи с камеры видеонаблюдения, на которых зафиксирован факт хищения ...мущества потерпевшей ......

- показаниями фио в ходе следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, о том, что на улице он вырвал у незнакомой женщины сумку и убежал;

- другими доказательствами по делу, подробно приведенными и проанализированными в приговоре.

 

Таким образом, вина осужденных фио и .... в совершении грабежа, то есть открытого хищении чужого имущества потерпевших ......, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, в крупном размере, а также вина осужденного фио в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества потерпевшей ...., полностью доказана совокупностью надлежащим образом исследованных судом первой инстанции доказательств и правильно установленных на основе их анализа обстоятельств происшедшего.

При этом суд первой инстанции указал, по каким основаниям он принял приведенные в приговоре доказательства обвинения, не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части у судебной коллегии нет оснований.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно оценил все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности их достаточности для правильного разрешения дела и пришел к обоснованному выводу о виновности фио и .... в совершении описанных каждому из них в приговоре преступлений.

Положенные в основу приговора доказательства по делу, в том числе показания потерпевших и свидетелей, а также показания самих осужденных в ходе следствия в той части, в которой они не противоречат совокупности иных доказательств по делу, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, следовательно, показания потерпевших, свидетелей и осужденных в указанной части являются объективными, отражающими реально произошедшие события.

Оснований для оговора осужденных указанными потерпевшими и свидетелями не установлено, поскольку они ранее осужденных не знали, неприязненных отношений между ними не было, следовательно, они не заинтересованы в каком бы то ни было исходе дела для осужденных и в искажении реально произошедших событий.

Из совокупности приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаний самих осужденных в ходе следствия, четко следует, что ......редварительно договорились об открытом хищении имущества потерпевших ......, после чего каждый из них, применив к каждой из потерпевших не опасное для здоровья насилие, одновременно похитил у каждой из потерпевших принадлежащие им сумки с вещами и денежными средствами, после чего осужденные с похищенным совместно скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, а та... открыто похитил принадлежавшую потерпевшей .... сумку с находившимся в ней имуществом и денежными средствами, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При этом показания потерпевшей .... о нахождении в похищенной у нее сумке денежных средств в размере сумма подтверждаются показаниями потерпевш...... видевшей у нее в сумке крупную сумму денежных средств, и не доверять показаниям потерпевших об этом объективных оснований не имеется.

Открытое хищение имущества потерпевших ...... совершено ....... совместно и согласованно, каждый из них выполнял отведенную ему роль в данном преступлении, согласно которой осуществлял действия, непосредственно направленные на достижение общего преступного результата – завладения имуществом обеих потерпевших, которым они в итоге одновременно завладели и распорядились совместно по своему усмотрению, что следует из показаний указанных потерпевших и самих осужденных в ходе следствия и свидетельствует о том, что они заранее договорились о совместном совершении данного преступления и вместе участвовали в нем, а поэтому в действиях осужденных имеется квалифицирующий признак грабежа в отношении потерпевших ...... «группой лиц по предварительному сговору».

О применении осужденными к потерпевшим ...... насилия, не опасного для здоровья, свидетельствуют действия каждого из осужденных в ходе открытого завладения имуществом потерпевших, которые имели насильственный характер, причинили физическую боль потерпевшим и применены в целях подавления воли последних к сопротивлению, облегчая завладение осужденными их имуществом.

При этом суд первой инстанции обоснованно исключил из обвинения осужденных применение насилия, не опасного для жизни, поскольку примененное осужденными к потерпевшим насилие не было направлено на их жизнь.

Размер похищенного осужденными имущества по преступлению в отношении потерпевших ...... является крупным в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ.

Оснований считать, что судебное разбирательство проведено необъективно, с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, согласно протоколу судебного заседания не имеется.

С учетом проведенных осужденным судебно-психиатрических экспертиз, выводы которых не вызывают сомнений, а также их поведения в судебном заседании фио и .... следует считать вменяемыми в отношении совершенных каждым из них преступлений.

 

Таким образом, действия осужденных фио и .... правильно квалифицированы судом первой инстанции по п.п. «а,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении потерпевших ......, а также действия осужденного фио правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст.161 УК РФ в отношении потерпевшей ...., и оснований для их переквалификации на иные статьи уголовного закона не имеется.

 

Решая вопрос о назначении .... и ...... наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения целей этого преступления, данные о личности осужденных, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного фио, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие малолетних детей, на иждивении близких родственников, состояние их здоровья и самого осужденного, принесение извинений потерпевшим, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора.

Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ...... частичное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие малолетнего ребенка, на иждивении близких родственников, состояние их здоровья и самого осужденного, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшим, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в том числе активного способствования ... раскрытию и расследованию преступления, в материалах уголовного дела не имеется.

Отягчающих наказание осужденных обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для применения к .... и .... положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденных.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное .... и .... наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима - осужденным назначен правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевш... о взыскании с фио материального ущерба и компенсации морального вреда разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и по правилам гражданского судопроизводства, с учетом доказанности вины осужденного фио в непосредственном причинении своими преступными действиями имущественного ущерба и морального вреда потерпевш...... доказанности размера исковых требований о возмещении материального ущерба, а также с учетом требований разумности и справедливости, степени моральных и нравственных страданий потерпевш...... материального положения фио

 

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при оценке судом первой инстанции квалифицирующего признака «в крупном размере» по преступлению в отношении потерпевших ...... фразу «мошенничества» как явную техническую ошибку, не влияющую на виновность осужденных и квалификацию их действий по данному преступлению, а поэтому не влекущую смягчения наказания осужденным.

 

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Таким образом, приговор суда в остальной части является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционных жалоб осужденных фио и .... удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Тушинского районного суда адрес от 27 октября 2022 года в отношении ... изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при оценке судом первой инстанции квалифицирующего признака «в крупном размере» по преступлению в отношении потерпевших ...... фразу «мошенничества».

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

 

Председательствующий

 

 

Судьи