Дело № 10-6606/2023, апелляция

Судья: фио                                                       Дело №10-6606/2023

 

 

                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

«17» апреля 2023 года                                                                       адрес                                                                           

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрашовым С.Н.

с участием прокурора фио 

защитника адвоката фио

осужденной фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной фио и адвоката фио на приговор Тушинского районного суда адрес от 16 июня 2022 года, которым:

фио, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, со средне-специальным образованием, в браке не состоящая, имеющая малолетних детей, неработающая, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время фактического задержания и содержания под стражей 26, 27 августа 2021 года, а также период с 24 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом в период с 28 августа 2021 года по 23 марта 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения адвоката и осужденной, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, изучив материалы дела, 

 

 

                          У С Т А Н О В И Л А:

 

По приговору суда первой инстанции фио признана виновной в том, что 26 августа 2021 года в адрес совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В апелляционной жалобе осужденная фио высказывает несогласие с приговором, считает, что судом не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а именно то, что у нее на иждивении находятся двое малолетних детей, нуждающихся в материнской заботе. Просит применить к ней положения ст.ст.64 и 82 УК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат фио также высказывает несогласие с судебным решением, считает его суровым, не соответствующим целям исправления, принципу гуманизма и соразмерности наказания совершенным действиям, указывает, что судом не дана должная оценка тому, что его подзащитная полностью признала вину, раскаялась в содеянном, впервые совершила преступление, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетних детей, и необоснованно не применил положения ч.1 ст. 82 УК РФ. Суд не указал в приговоре, по какой причине фио назначено столь суровое наказание, и почему ей не может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Просит приговор суда изменить, назначить фио наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применить положения ст. 82 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, а постановленный по делу приговор считает законным, обоснованным, справедливым, полностью соответствующим требованиям ст.297 УПК РФ.

Осужденная фио в суде первой инстанции полностью признала себя виновной, подтвердив обстоятельства совершения инкриминированного ей преступления, изложенные в обвинении.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что 21 августа 2021 года ей позвонил мужчина, представившийся Бахой и сказал, что она должна будет забрать наркотическое средство «героин» в районе станции метро «Планерная» в количестве 10 штук и разложить его в адрес, после чего отправить ему адреса с фотографиями тайников. В связи с этим 21 августа 2021 года она приехала на станцию метро «Планерная», забрала 10 свертков с веществом внутри и направилась в адрес, где разложила наркотическое средство в 10 тайников «закладок», после чего отправила мужчине по имени Баха фотографии с описанием этих мест. В этот же день Баха перевел ей денежные средства в размере сумма на банковскую карту. 22 августа 2021 года по указанию Бахи она опять забрала в районе указанной станции метро 30 свертков, затем в адрес разложила наркотическое средство в 30 тайников «закладок» и отправила адреса с фотографиями «Бахе», за что он перевел ей на банковскую карту денежные средства в размере сумма.

 26 августа 2021 года Баха вновь попросил съездить в район станции метро «Планерная», чтобы забрать 30 свертков с наркотическими средствами и разложить их по тайникам в адрес, что она и сделала, забрав наркотические средства в парковой зоне, после чего была задержана сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у нее был изъят черный полиэтиленовый сверток, в котором находилось 30 полиэтиленовых свертков с веществом внутри, а также мобильный телефон и банковскую карту.

 Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности фио в совершении инкриминированного ей преступления, который, помимо ее признательных показаний, подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Так, виновность фио в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждается:

 -показаниями свидетеля фио о том, что при реализации оперативной информации была задержана фио, в ходе личного досмотра которой было изъято 30 полиэтиленовых свертков с веществом, мобильный телефон и банковская карта;

-показаниями свидетеля фио о ходе и результатах личного досмотра фио, произведенного после ее задержания по подозрению в совершении преступления 26 августа 2021 года, пояснившей,  что в ходе досмотра у осужденной были изъяты: полиэтиленовый сверток с тридцатью свертками внутри, мобильный телефон, банковская карта;

-показаниями свидетеля фио, подтвердившей, что 26 августа 2021 года в ее присутствии в качестве понятой в ходе личного досмотра у фио были изъяты: полиэтиленовый сверток с тридцатью полиэтиленовыми свертками внутри, мобильный телефон, банковская карта.

Помимо вышеизложенных показаний свидетелей и осужденной, виновность фио установлена и подтверждается следующими доказательствами:

-актом личного досмотра от 26 августа 2021 года, согласно которому у фио был изъят полиэтиленовый сверток, дополнительно обмотанный прозрачной пленкой с надписью на белом листе «30», в котором находилось 30 полиэтиленовых свертков с веществом внутри, а также телефон, банковская карта;

-справкой об исследовании № 12/14-3987 от 27 августа 2021 года, согласно которой вещества, изъятые в ходе личного досмотра фио, содержат в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

-заключением эксперта №2539 от 16 ноября 2021 года с выводом о том, что вещества общей массой 54,64 г, изъятые в ходе личного досмотра фио, содержат в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

-протоколом осмотра изъятого у фио мобильного телефона от 15 ноября 2021 года, согласно которому в телефоне установлена переписка между фио и абонентом с именем «Баха», содержащая фотографии, отправляемые фио данному абоненту, на которых содержатся указатели в виде стрелок и пояснения о месте нахождения закладок. Также указанная переписка содержит фотографию, отправленную абонентом с именем «Баха» фио, содержащую координаты и пояснения о месте нахождения закладки с наркотическим средством, состоящей из 30 свертков.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности фио в совершении преступления, за которое она осуждена, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Данная судом оценка указанным доказательствам не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. 

Не доверять показаниям свидетелей обвинения, носящим последовательный и стабильный характер на протяжении всего предварительного и судебного следствия, не имеющим существенных противоречий, ставящих под сомнение достоверность сообщаемых ими сведений в целом, согласующимся между собой и дополняющим друг друга, которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденной и квалификацию ее действий, у суда не было снований, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре.

Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре осужденной с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Показания свидетелей, данные в ходе судебного следствия, в виду наличия в них определенных противоречий, были проверены судом путем оглашения показаний указанных лиц, данных на стадии предварительного расследования по делу, после чего, в результате пояснений допрошенных лиц о достоверности и правдивости показаний, данных на досудебной стадии производства по делу, эти показания, а также показания, данные в судебном заседании и согласующиеся с ними, справедливо были положены в основу приговора. При этом судом было проверено и достоверно установлено, что противоречия в показаниях свидетелей связаны с давностью произошедших событий, и не свидетельствуют об их надуманности и недостоверности. 

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что показания свидетеля фио в части воспроизведения ею сведений, сообщенных фио при производстве ее личного досмотра об обстоятельствах совершения инкриминированного ей преступления, как доказательство виновности последней, подлежат исключению из описательно-мотивировочной части судебного решения, поскольку пояснения фио давала до возбуждения уголовного дела, без разъяснения процессуальных прав и без участия защитника. Невозможность использования таких показаний в качестве доказательства виновности осужденного, в этом случае является одной из важных гарантий права каждого не быть обязанным свидетельствовать против самого себя, предусмотренного ч.1 ст.51 Конституции РФ.

Аналогичное решение судебная коллегия принимает и в отношении показаний свидетеля фио в этой же части, поскольку по смыслу уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18.07.2017 года №1548-О, суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым и обвиняемым, в том числе, в целях восстановления содержания этих показаний.

Каких-либо данных, свидетельствующих о провокации или применении незаконных, насильственных, унижающих личность осужденной методах при задержании и в период предварительного следствия, не имеется.

Все заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения, с которыми нет оснований не согласиться. Данных о необоснованном отклонении ходатайств судебной коллегией не установлено.

Следственные и оперативные действия, проведены, а их содержание, ход и результаты, зафиксированы в соответствующих протоколах, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Нет оснований сомневаться и в объективности заключения проведенного по делу экспертного исследования, определившего точный вес и вид наркотического средства;экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона надлежащими лицами - экспертами, имеющими соответствующий стаж работы и квалификацию. Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключение экспертизы, проведенной по делу, у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются ясными и обоснованными. Выводы экспертизы судом проанализированы в совокупности с другими доказательствами и обоснованно положены в основу приговора, поскольку установлено, что при даче заключения экспертом не допущено каких-либо нарушений процессуального порядка, влекущих признание заключения как доказательства недопустимым.

Суд первой инстанции надлежащим образом проверил и проанализировал показания осужденной, дал им надлежащую оценку в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, и обоснованно положил в основу принятого решения.

 Какие-либо не устраненные существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденной, требующие истолкования в ее пользу, по делу отсутствуют.

Суд правильно установил направленность умысла осужденной по совершенному преступлению, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, включая вид, количество изъятых наркотических средств, их фасовку, удобную для осуществления закладок, а также непосредственные действия, направленные на сбыт наркотических средств.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судом допущено не было. Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, являющихся допустимыми, относимыми к рассматриваемым событиям и достаточными для постановления по уголовному делу законного приговора, суд, придя к правильному выводу о виновности фио и доказанности ее вины, верно квалифицировал действия последней по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, исходя из общего размера наркотического вещества, приобретенного осужденной с умыслом, направленным на дальнейшую реализацию наркотика третьим лицам через закладки, характера действий осужденной, которая намеревалась разместить приобретенное наркотическое средство в тайники для реализации неустановленным лицам. Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждено, что фио создала все условия, обеспечивающие дальнейшую передачу наркотического средства, тем самым совершила покушение на его сбыт.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

Суд обоснованно исходил из того, что фио действовала по предварительной договоренности и указанию соучастника по имени Баха, с которым вела активную переписку, и которому направляла фотографии и уточняющие сведения о местах расположения закладок, с целью последующего сбыта наркотических средств третьим лицам, что свидетельствует о совместном характере их действий, направленных на достижение единого преступного результата.

Судебная коллегия находит назначенное фио наказание соответствующим принципам, изложенным в ст.6 и ст.43 УК РФ, поскольку при его назначении суд первой инстанции в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденной, судебной коллегией не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции ее от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о невозможности применения в отношении фио положений ст. 82 УК РФ, вопреки доводам жалобы, надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними нельзя, поскольку они носят объективный, достоверный и обоснованный характер. Принимая во внимание данные о личности осужденной, которая в течение длительного периода времени употребляет наркотические средства, имеет синдром зависимости от опиоидов, несмотря на наличие малолетних детей, нуждающихся в воспитании и материальном обеспечении, не имеет определенного рода занятий, места работы, источника дохода, а также характер и фактические обстоятельства совершенного ею преступления, степень его общественной опасности, лишь сам факт наличия у нее малолетних детей не может являться достаточным основанием для применения к ней положений ст.82 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденной после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64 и ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

 Оснований для оправдания фио или назначения ей более мягкого наказания с учетом приведенных выше доводов судебная коллегия не усматривает.

Судом в установленном законом порядке разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Вывод суда об отсутствии для этого оснований признается судебной коллегией обоснованным. 

Приходя к выводу, что доводы апелляционных жалоб не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам жалоб, и, соответственно, оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

             О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

 Приговор Тушинского районного суда адрес от 16 июня 2022 года в отношении фио изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на показания свидетелей фио и фио в части воспроизведения ими сведений, сообщенных фио в ходе ее личного досмотра об обстоятельствах совершения инкриминированного ей преступления, как на доказательство виновности фио

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная в случае обжалования апелляционного определения вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

 

 

Председательствующий:

 

Судьи: