Дело № 10-6605/2023, апелляция

Судья фио                                                                      Дело № 10-6605/23                          

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

         адрес                                                                             13 апреля 2023 года

 

 Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда                    в составе

 

 председательствующего судьи Мариненко А.И., 

 судей фио и фио,

 при помощнике судьи Беляковой Ю.В.

 

         рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и адвоката Конопелько В.В. на приговор Тушинского районного суда адрес от 21 сентября 2022 года, которым

 

 Грачев Сергей Владимирович, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостой,                               не работающий, судимый приговором Черемушкинского районного суда                      адрес от 14 апреля 2008 года по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на основании ст. 70, 71 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц, освободившийся 18 мая 2015 года условно-досрочно на основании постановления Тайшетского городского суда адрес от 06 мая 2015 года на неотбытый срок наказания 9 месяцев 16 дней,

 осужденный:

 - приговором Зеленоградского районного суда адрес от 13 июля 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком                          на 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

 - приговором Перовского районного суда адрес от 28 октября 2021 года по ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Зеленоградского районного суда                          адрес от 13 июля 2021 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,                                  с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

 

 осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет.

 На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Перовского районного суда адрес от 28 октября 2021 года Грачеву С.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной                      с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 

 

 Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

 На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 01 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

 В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

 Решена судьба вещественных доказательств.

 

 Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного  фио и адвоката Конопелько В.В., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора фио, полагавшую необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

 Грачев С.В. признан виновным в покушении на незаконный               сбыт наркотических средств, в крупном размере.

 Преступление совершено Грачевым С.В. 01 апреля 2021 года                           в адрес при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

 

 В судебном заседании Грачев С.В. свою вину в совершении указанного преступления признал частично.

 Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

 

 В апелляционных жалобах осужденный Грачев С.В. и адвокат Конопелько В.В. просят обжалуемый приговор отменить либо изменить, переквалифицировать действия фио на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Приводят обстоятельства инкриминируемого осужденному деяния. Отмечают, что само                 по себе количество изъятого у фио наркотического средства не свидетельствует о наличии у него умысла на сбыт этого средства с учетом конкретных обстоятельств дела. Указывают, что версия осужденного о незаконном хранении изъятого наркотического средства для личного употребления не опровергнута в ходе судебного разбирательства. Отмечают, что лица, которым Грачев С.В. намеревался сбыть наркотическое средство,                    не установлены, оперативно-розыскные мероприятия в отношении осужденного не проводились, информацией о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств сотрудники полиции не располагали. Считают, что суд вышел за пределы своих полномочий, фактически обвинив фио в распространении наркотических средств в феврале 2021 года, и положил это                в основу обвинения осужденного в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. Указывают на недопустимость как доказательства протокола осмотра предметов от 26 мая 2021 года. Отмечают, что в силу ч. 3              ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности фио должны толковаться в его пользу. Указывают, что осужденный добровольно выдал имевшееся у него  наркотическое средство, поэтому в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ он должен быть освобожден от уголовной ответственности.

 

 Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

 Вывод суда первой инстанции о доказанности вины фио в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

 - показаниями свидетелей фио, фио и фио                 о том, что ночью 01 апреля 2021 года по адресу: адрес был остановлен автомобиль такси, в котором в качестве пассажира находился Грачев С.В., у которого в сумке был обнаружен и изъят сверток с веществом;

 - показаниями свидетеля фио о том, что 01 апреля 2021 года он            в качестве понятого принимал участие в личном досмотре фио,                           у которого в сумке был обнаружении изъят сверток с веществом;

 - показаниями свидетеля фио о том, что 01 апреля 2021 года           на автомобиле такси он перевозил пассажиров, одним из которых был               Грачев С.В., по пути следования был остановлен сотрудником ДПС,                        при этом Грачев С.В. стал прятать свою сумку за переднее пассажирское сиденье, после чего на место прибыла следственно-оперативная группа,                        в данной сумке был обнаружен и изъят сверток с веществом;

  - показаниями свидетеля фио об обстоятельствах обнаружения             и изъятия у фио мобильного телефона;

  - показаниями осужденного фио, частично признавшегося в совершенном преступлении;

  - протоколом осмотра места происшествия от 01 апреля 2021 года, согласно которому в автомобиле марка автомобиля в сумке обнаружен и изъят сверток с веществом;

  - протоколом личного досмотра от 01 апреля 2021 года, из которого следует, что у фио обнаружен и изъят мобильный телефон;

  - справкой об исследовании № 12/14-1946 от 01 апреля 2021 года, согласно которой вещество массой 199,8 грамм из свертка, изъятого у             фио, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон              (4-метилметкатинон);

   - заключением эксперта № 19/20 от 08 апреля 2021 года, из выводов которого следует, что вещество массой 199,79 грамм из свертка, изъятого в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон);

   - другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами.

 

  Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний указанных свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения                            Грачевым С.В. преступления и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.                В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у свидетелей для оговора осужденного. Ставить под сомнение объективность оценки их показаний у судебной коллегии оснований не имеется.

 Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия                        в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного                 фио, в том числе в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного, по делу отсутствуют.

 Все доказательства, приведенные в приговоре в качестве обоснования вины осужденного, непосредственно исследованы судом первой инстанции.

 Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные                          в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых, отверг другие доказательства.

 Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам             в равной степени реализовать свои процессуальные права.

 Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться                 в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

 Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины фио в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 п. «г»              ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств,    в крупном размере.

 Причастность Грачева С.В. к преступлению, за которые он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей фио, фио, фио,             фио и фио об обстоятельствах задержания осужденного              и изъятия в ходе осмотра места происшествия в его сумке свертка с веществом, показаниями осужденного фио, частично признавшегося в инкриминируемом ему деянии. 

 Оснований не доверять показаниям свидетелей и осужденного в части обстоятельств обнаружения и изъятия у фио свертка с веществом, содержащим наркотическое средство, у судебной коллегии не имеется, поскольку их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Осужденный Грачев С.В. допрашивался                  в присутствии защитника, при этом ему разъяснялись его права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя.  

  Об умысле фио на сбыт изъятого в ходе осмотра места происшествия свертка с веществом, содержащим наркотическое средство, свидетельствует крупный размер этого вещества, многократно превышающий размер, необходимый для личного потребления, а также переписка, содержащаяся в мобильном телефоне фио

  Исходя из этого, судебная коллегия не усматривает оснований для переквалификации совершенного осужденным преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на ч. 2 ст. 228 УК РФ.  

  В ходе рассмотрения дела установлено, что об имеющемся в его сумке веществе, содержащем наркотическое средство, Грачев С.В. заявил при проверке у него документов, самостоятельных действий по выдаче этого вещества не предпринимал, поэтому судебная коллегия не может согласиться             с доводами жалобы о добровольной выдаче осужденным указанного вещества.

         Вопреки доводам жалобы судебное разбирательство по уголовному делу проведено по предъявленному Грачеву С.В. обвинению, что опровергает доводы о нарушении судом пределов судебного разбирательства.  

 Осмотр изъятого мобильного телефона осужденного произведен в соответствии с требованиями ст. 177 УПК РФ в присутствии понятых, которым разъяснялись их права и обязанности, по результатам составлен протокол, соответствующий положениям ст. 166 УПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о необходимости исключения из числа доказательств протокола осмотра предметов от 26 мая 2021 года.

  Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешил по существу заявленные ходатайства                      в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

  Наказание Грачеву С.В. назначено в соответствии требованиями                 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, его положительная характеристика, длительное содержание по стражей в условиях следственного изолятора, оказания им помощи матери, состояние ее здоровья, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. 

  При этом суд правомерно пришел к выводу о невозможности исправления фио без изоляции от общества, об отсутствии с учетом обстоятельств и характера содеянного оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

  Имеющиеся у фио смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения Грачеву С.В. наказания.

 Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного учреждения Грачеву С.В.   правильно определен в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений. 

 Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалоб, судебная коллегия не усматривает.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

   Приговор Тушинского районного суда адрес от 21 сентября 2022 года в отношении Грачева Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

   Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения путем подачи жалобы через районный суд,                        а по истечении этого срока – путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

   Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

   Председательствующий 

 

   Судьи