Дело № 10-6597/2023, апелляция

Судья фио                                       Материал № 10-6597/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                  28 марта 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при помощнике судьи Коншине Д.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

адвоката Чарикова В.В., представившего удостоверение № 17618 и ордер № 3 от 6 марта 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чарикова В.В. на постановление Преображенского районного суда адрес от 6 марта 2023 года, которым

фио Джалал оглы, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении 56 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 3 месяца 00 суток, всего до 8 месяцев 24 суток, то есть до 10 июня 2023 года, с сохранением ранее установленных запретов.

Выслушав адвоката Чарикова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об изменении меры пресечения на запрет определенных действий, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2021 года старшим следователем Перовского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио возбуждено уголовное дело № 121024500004000050 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

10 июня 2021 года старшим следователем Перовского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио возбуждено уголовное дело № 121024500004000051 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

16 июня 2021 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 121024500004000050.

13 августа 2021 года настоящее уголовное дело передано для организации дальнейшего расследования в СУ по адрес ГСУ СК России по адрес и 20 августа 2021 года принято к производству следователем по ОВД данного следственного органа фио

31 января 2022 года с настоящим уголовным делом было соединено 21 уголовное дело, соединенному уголовному делу присвоен № 121024500004000050, принято к производству старшим следователем Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, прикомандированным в отдел по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК России по адрес.

17 марта 2022 года с настоящим уголовным делом было соединено 5 уголовных дел, соединенному уголовному делу присвоен № 121024500004000050, принято к производству старшим следователем Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, прикомандированному к в отдел по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК России по адрес.

21 апреля 2022 года с настоящим уголовным делом было соединено 2 уголовных дела, соединенному уголовному делу присвоен №121024500004000050, принято к производству старшим следователем Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, прикомандированным в отдел по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК России по адрес.

28 июля 2022 года с настоящим уголовным делом было соединено 26 уголовное дело, соединенному уголовному делу присвоен №121024500004000050, принято к производству старшим следователем Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, прикомандированным в отдел по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК России по адрес.

14 сентября 2022 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении 56 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, задержан Мамедов М.Д.о.

14 сентября 2022 года Мамедову М.Д.о. предъявлено обвинение в совершении 56 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

15 сентября 2022 года Преображенским районным судом адрес в отношении фиоо. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, установлены запреты. Срок содержания под домашним арестом неоднократно продлевался, последний раз – на 3 месяца 00 суток, всего до 5 месяцев 24 суток, то есть до 10 марта 2023 года.

12 января 2023 года с настоящим уголовным делом было соединено 4 уголовных дела, соединенному уголовному делу присвоен № 121024500004000050, принято к производству заместителем руководителя Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, прикомандированным в отдел по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК России по адрес.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № 21024500004000050 продлен первым заместителем председателя СК России до 24 месяцев, то есть до 10 июня 2023 года.

22 февраля 2023 года заместитель руководителя Перовского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, прикомандированный в отдел по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, которым 19 октября 2022 года уголовное дело принято к своему производству, с согласия руководителя ГСУ СК России по адрес, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом фиоо. на 3 месяца 00 суток, всего до 8 месяцев 24 суток, то есть до 10 июня 2023 года включительно с сохранением ранее установленных запретов.

Постановлением Преображенского районного суда адрес от 6 марта 2023 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление суда в отношении фиоо. отменить, изменить ему меры пресечения на иную, более мягкую, меру пресечения, на запрет определенных действий, ссылаясь на то, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания продления срока содержания под домашним арестом в отношении фиоо. отсутствуют, а доводы следствия и суда об их наличии надуманы, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам. Реальных оснований для подтверждения необоснованных доводов следствия в материалах, представленных с ходатайством, не имеется. Мамедов М.Д.о. является гражданином РФ, пенсионером, имеет высшее образование, женат, имеет на иждивении троих детей, зарегистрирован и проживает в адрес, не судим, работает с 16 лет. В период деятельности ГК «Афина» Мамедов М.Д.о. неоднократно был награжден. По его личному решению ГК «Афина» оказывала финансовую помощь многим организациям, ветеранам ВОВ и в строительстве храмов. В настоящий момент у фиоо. отсутствует загранпаспорт, он не располагает источниками доходов заграницей, гражданства иного государства не имеет. Мамедов М.Д.о. страдает заболеванием. В представленном материале в суд и в ходе судебного заседания следствием не были озвучены фактические конкретные сведения о том, что Мамедов М.Д.о. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Мамедов М.Д.о. не намерен скрываться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство о продлении Мамедову М.Д.о. срока содержания под домашним арестом соответствует требованиям ч. 1 ст. 97, ст. 99, 107, 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого фиоо. указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под домашним арестом, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения, а также следственные и процессуальные действия, выполненные по настоящему уголовному делу с момента последнего продления срока содержания под домашним арестом.

Вопреки доводам адвоката, изложенным в апелляционной жалобе, следователь в своем ходатайстве, обосновывая необходимость продления срока содержания под домашним арестом, указал, что у следствия имеются достаточные основания полагать, что Мамедов М.Д.о., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевших место событиях преступлений, а также о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности фиоо. к инкриминируемым ему деяниям, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, что было проверено и судом первой инстанции при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под домашним арестом, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемому Мамедову М.Д.о. и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Мамедову М.Д.о. под домашним арестом суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок о продлении, которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении фиоо. срока содержания под домашним арестом, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, суду не представлено.

Об особой сложности настоящего уголовного дела, которое состоит из ряда соединенных уголовных дел, свидетельствует характер расследуемых деяний, фактические обстоятельства дела, производство большого объема следственных и процессуальных действий, что подтверждается представленными в суд материалами.

Судом при принятии решения учтены тяжесть предъявленного Мамедову М.Д.о. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, состояние его здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании обвиняемому Мамедову М.Д.о. меры пресечения не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении фиоо. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы защиты о том, что продление срока содержания обвиняемому Мамедову М.Д.о. под домашним арестом произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Мамедову М.Д.о. меры пресечения в виде домашнего ареста на иную, более мягкую, меру пресечения, в том числе и на запрет определенных действий, о чем был поставлен вопрос в суде апелляционной инстанции. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых органами следствия обвиняется Мамедов М.Д.о., их тяжесть, также принимаются во внимание данные о личности обвиняемого, состояние его здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении фиоо. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у фиоо. заболеваний, препятствующих его содержанию под домашним арестом, не представлено.

Возложенные на фиоо. запреты соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам, нормам международного права и принципам гуманизма, установленным УПК РФ.

Постановление суда о продлении Мамедову М.Д.о. срока содержания под домашним арестом основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под домашним арестом.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда адрес от 6 марта 2023 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого фио оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: