Дело № 10-6592/2023, апелляция

Судья Хомякова С.А.                                                             Дело № 10-6592/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                    11 апреля 2023 года

Московский городской суд в составе: председательствующего -   судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Михайлове Н.С.,

с участием:

защитника – адвоката Вишнякова А.В.,

прокурора Болдыревой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Вишнякова А.В. и Рожина Р.А. на постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 01.08.2022 г., которым

наложен арест на имущество обвиняемого Бумбака Д.В. – квартиру и земельный участок, указанные судом в постановлении.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

                                     У С Т А Н О В И Л:                

Уголовное дело возбуждено 16.02.2022 г. в отношении Кузнецова по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Впоследствии он было соединено в одно производство с другими уголовными делами.

Бумбак обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п.А, Б, В ч.5 ст.290, ч.4 ст.159 УК РФ.

В апелляционных жалобах адвокаты просят постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, приводят нормы закона и указывают, что суд не принял во внимание, что квартира является единственным жильем для обвиняемого и членов его семьи, суд, наложив арест на квартиру как на имущество обвиняемого, не учел, что Бумбаку принадлежит только 1/3 доли в этой квартире, квартира и земельный участок приобретены задолго до рассматриваемых событий, гражданский иск по делу не заявлен и заявлен не будет, т.к. преступление окончено не было, в нарушении ч.3 ст.115 УПК РФ суд не указал срок наложения ареста на имущество.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, судом может быть наложен арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, а также на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления.

Согласно ч.4 ст.115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено принадлежащее должнику жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, эти доводы судом не проверены, в постановлении не приведены.

Суд не выяснил, является ли это помещение для Бумбака и членов его семьи единственным пригодным для проживания, не учел, что Бумбак имеет регистрацию по другому адресу, не привел мотивов принятого решения.

Более того, суд, наложил арест на всю квартиру как на имущество обвиняемого Бумбака, в том время как из материалов дела следует, что Бумбак является собственником только 1/3 доли этой квартиры (л.д.36). Данных кому принадлежат остальные 2/3 доли этой квартиры в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, при котором нужно будет проверить указанные обстоятельства, а в случае необходимости запросить дополнительные материалы у следователя.

Также при повторном рассмотрении суду необходимо проверить остальные доводы апелляционных жалоб и дать им надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, -  

                                      П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 01.08.2022 г. о наложении ареста на имущество обвиняемого Бумбака Д.В. ча отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: