Дело № 10-6525/2023, апелляция

Судья Горюнова О.И.                                               Дело № 10-6525/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва                                                                  19 апреля 2023 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федина А.Н.,

судей Юдиной А.М., Скуридиной И.А.,

при помощнике судьи Маташовой Е.И.,

с участием: прокурора кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Белова С.В.,

защитников – адвокатов Эйсмонт М.О., Бирюкова М.Ю., предоставивших удостоверения и ордера,

осужденного Яшина И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Эйсмонт М.О. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2022 года, которым

 

Яшин И... зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ...,

- осужден по п. «д» ч.2 ст.207.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе «Интернет», сроком на 04 года.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания осужденному зачтено время содержания под стражей с 12 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражей.

Арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых в адрес ..., постановлено сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего указанный арест отменить.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств по делу.

 

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М., изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного Яшина И.В., адвокатов Эйсмонт М.О., Бирюкова М.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Белова С.В., просившего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором суда Яшин И.В. признан виновным в публичном распространении под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, совершенном по мотивам политической ненависти.

Преступление совершено 07 апреля 2022 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Яшин И.В. вину не признал, пояснив, что провел прямой эфир на своем ютуб канате, высказывая свою субъективную оценку о произошедших событиях в адрес, достоверно не утверждая тот или иной факт, при этом приводя ссылки на многочисленные источники информации.

В апелляционной жалобе адвокат Эйсмонт М.О. в защиту осужденного Яшина И.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что в приговоре не приведено оснований для вывода о том, что Яшин распространил заведомо ложную информацию под видом достоверных сообщений. В судебном заседании установлено, что Яшин в своем эфире на ютуб-канале сообщил о том, что ... занимает центральное место в мировых новостях, привел позицию как украинских официальных лиц, так и представителей МО РФ, а также сотрудников различных СМИ, и проанализировал те доводы, которые они приводят в подтверждение своих слов, что не образует заведомо ложного сообщения. Никакой проверки сообщениям Минобороны о событиях в адрес, следствием не приведено.

Отмечает, что приговор суда в части обвинения Яшина в публичном распространении заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил РФ, в значительной степени строится на том, что высказывания Яшина противоречат публикации на сайте МО РФ. Официальные публикации и брифинги министерства носят декларативный характер. Суд устранился от проверки информации о событиях в адрес, содержащейся в официальных публикациях МО, нарушил право Яшина на справедливое судебное разбирательство, отказавшись допросить ключевого свидетеля по делу генерал-лейтенанта фио, положив в основу приговора сказанное им на брифинге и не допросив его в качестве свидетеля.

Цитируя в жалобе положения ст. ст. 58, 74 УПК РФ, считает, что судом был нарушен принцип состязательности сторон, суд фактически устранился от оценки представленных стороной защиты заключений специалистов фио и фио, и их показаний, отверг по не предусмотренным законом и противоречащим ему основаниям. Заключения данных специалистов являются самостоятельными исследованиями представленных материалов, выводы основаны на результатах проведенных ими исследований, выводам которых суду надлежало дать оценку.

Также считает, что суд, вопреки требованиям закона, не дал оценку в приговоре доказательствам, представленным стороной защиты, а именно докладам и декларации, содержащими сведения о выявленных миссиями ООН и ОБСЕ фактов предполагаемых нарушений норм международного гуманитарного права, в том числе в адрес.

Кроме того, в приговоре не приведено оснований для вывода о том, что Яшин распространил информацию по мотивам политической ненависти или вражды. Очевидно, что мотив политической ненависти и вражды следует искать исключительно в публично распространенном материале, а не в биографии Яшина, которая фигурирует в протоколе осмотра выборочных открытых источников из сети Интернет, где также не содержится доказательств ненависти Яшина к политическим институтам. В приговоре не указано, в отношении какой группы Яшин возбудил ненависть и вражду, нет ни слова о каких-либо противоправных действиях.

Обращает внимание на то, что приговор суда является грубым вмешательством в право Яшина на свободу выражения мнения, гарантированное Конституцией РФ, усомнившегося в надежности опубликованной на сайте Минобороны информации о мартовских событиях в Буче и о причастности российских ВС к предполагаемым нарушениям норм международного права. Уголовное преследование человека за то, что он не поверил государству на слово, обесценивает человеческое достоинство.

Просит приговор суда от 09.12.2022г. в отношении Яшина И.В. отменить, уголовное преследование прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Белов С.В. считает приговор суда законным и обоснованным. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам стороны защиты, озвученным в ходе судебного разбирательства.

Считает, что выводы суда о виновности Яшина И.В. в инкриминируемом преступлении основываются на совокупности представленных в суд материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе протоколами осмотра официального интернет-ресурса МО РФ, ответом на запрос. Опровержение распространяемых украинской стороной и представителями СМИ недружественных государств ложных сведений о ситуации в адрес опубликовано до 07.04.2022г., то есть до даты проведения Яшиным прямого эфира и размещения соответствующей видеозаписи в свободном доступе. Кроме того, в настоящее время нет ни одной фотографии и видеозаписи о якобы зверствах российских военнослужащих, снятых до прихода в адрес украинских войск. Все публикации появились после того, как некоторое время адрес находился под контролем украинской армии, в отсутствии журналистов. Яшин в своей видеотрансляции публично заявил о том, что военнослужащие ВС РФ совершили убийства мирного населения в адрес, при этом заявил об этом под видом распространения достоверной и доказанной информации, что следует из заключения эксперта от 17.08.2022г. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, прав подсудимого на защиту, а также принципов состязательности и равноправия сторон, судом первой инстанции не допущено. Отказ в вызове для допроса в качестве свидетеля фио не является нарушением права на справедливое судебное разбирательство, выполнение последним функций по информированию населения не является основанием для вызова его в суд в качестве свидетеля.

Причины, по которым суд положил в основу приговора заключение эксперта от 17.08.2022г. и не согласился с заключениями специалистов фио и фио, подробно изложены в приговоре. Несогласие адвоката с данной судом оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон и не является основанием к отмене приговора. Оценка иных доказательств, на которые ссылается сторона защиты, приведена в приговоре. Распространение Яшиным информации по мотивам политической ненависти подтверждается протоколом осмотра интернет-ресурсов, содержащих сведения о деятельности Яшина с 2011г., а также следует из заявлений последнего на видеозаписи, где он враждебно высказывается о российских источниках информации, о государственных органах. Кроме того, Яшин неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение установленного законом порядка организации и проведения массовых публичных мероприятий, что указывает на его ненависть к политической системе РФ. Довод адвоката о нарушении конституционных прав Яшина на свободу выражения мнения самим фактом вынесения обвинительного приговора является субъективным мнением защиты и не может служить основание для отмены приговора. Наказание Яшину назначено справедливое.

Просит приговор суда оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Вывод суда первой инстанции о виновности Яшина И.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре, в том числе на показаниях свидетелей и на письменных доказательствах.

Так вина Яшина И.В. в судебном заседании установлена: показаниями свидетеля фио, оперуполномоченного, о том, что в ходе проведения мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет 11 июля 2022 года на канале «Илья Яшин» в видеохостинге ютуб им была обнаружена видеозапись прямого эфира под названием «Прямой эфир. ... готовят трибунал. Ад встречает ... строчит доносы», опубликованная 07 апреля 2022г. и доступная неограниченному кругу лиц. На видеозаписи Яшин, обращаясь к зрителям, затрагивал темы, связанные с проведением СВО ВС РФ на адрес. При просмотре данного видеоролика установлено, что Яшин сообщил ложные сведения о противоправных действиях российских ВС, связанных с убийствами мирных жителей в адрес в ходе проведения СВО. Им (фио) был произведен осмотр видеозаписи, также 12 июля 2022г. принимал участие в проведении обыска по месту жительства Яшина, где обнаружил переоборудованную комнату под студию.

Показаниями свидетеля фио, принимавшего участие в производстве следственных действий в качестве понятого, по обстоятельствам произведенного обыска в квартире ранее незнакомого Яшина И.В., в ходе которого был просмотрен видеоролик, связанный с событиями в адрес, обстановка в квартире совпадала с обстановкой в указанном видеоролике, по результатам обыска составлен соответствующий протокол.

Показаниями эксперта фио, подтвердившей выводы лингвистической судебной экспертизы от 17.08.2022г., пояснившей, что представленных материалов было достаточно для производства указанной экспертизы, и дачи соответствующего заключения.

Кроме того, о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления свидетельствуют также исследованные в судебном заседании: акт осмотра Интернет-ресурса от 11.07.2022г., согласно которому осмотрен видеоролик под названием «Прямой эфир. ... готовят трибунал. Ад встречает ... строчит доносы», доступный неограниченному кругу лиц на канале «Илья Яшин» видеохостинга «YouTube» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», размещенный 07 апреля 2022 года, имеющий по состоянию на дату осмотра 1 269 411 просмотров, содержащий, в том числе освещение Яшиным темы, связанной с проведением ВС РФ специальной военной операции в Украине, и сообщение последним информации о совершении военнослужащими Вооруженных Сил Российской Федерации преступлений, связанных с убийством мирных жителей адрес в ходе проведения специальной военной операции;

рапорт старшего оперуполномоченного от 28.07.2022г., согласно которому лицом, администрирующим канал под названием «Илья Яшин» на видеохостинге «YouTube» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» является Яшин ...;

протокол выемки, в ходе которой изъят мобильный телефон, принадлежащий Яшину И.В., содержащий записи от 07 апреля 2022 года, связанные с событиями в адрес, наличие вкладок «Администраторы» и «Подписчики» указывающих на то, что пользователь осматриваемого мобильного устройства является одним из администраторов канала «Илья Яшин». На указанном канале обнаружена публикация, размещенная 06.04.2022г., представляющая собой анонс прямого эфира, который должен состояться 07.04.2022 в 20 час. 00 мин. на канале в видеохостинге «YouTube» по ссылке: «https://youtu.be/d15dn5LYxLs». В нижней части публикации имеется обложка видеоролика под названием «ПРЯМОЙ ЭФИР. ... готовят трибунал. Ад встречает ... строчит доносы», размещенном на видеохостинге «YouTube», со ссылкой на него. На обложке видеоролика имеются надписи: «Стрим 7 апреля», «Стукач ...», «Трибунал для ...», «... отправился в ад»;

протокол обыска от 12.07.2022г., в ходе которого обнаружены и изъяты в жилище фио печатные издания под авторством и редакцией Яшина И.В., содержащих с негативной стороны оценку деятельности институтов государственной власти Российской Федерации;

протокол осмотра на канале «Илья Яшин» в видеохостинге «YouTube» видеоролика под названием «Прямой эфир. ... готовят трибунал. Ад встречает ... строчит доносы» общей продолжительностью 03 час. 34 мин. 59 сек., опубликованный 07.04.2022 (по состоянию на 20.07.2022 – 1 274 819 просмотров, 84 тыс. отметок «Нравится»), содержащий, в том числе освещение Яшиным И.В. темы, связанной с проведением ВС РФ специальной военной операции в Украине, и сообщение последним информации о совершении военнослужащими Вооруженных Сил Российской Федерации преступлений, связанных с убийством мирных жителей адрес в ходе проведения специальной военной операции;

заключение лингвистической судебной экспертизы от 17.08.2022г., из выводов которого следует, что в тексте видеозаписи под названием: «Прямой эфир. ... готовят трибунал. Ад встречает ... строчит доносы», имеются утверждения об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации для убийства мирных жителей в адрес в ходе проведения специальной военной операции на территории указанного государства. В тексте данной видеозаписи имеются обоснования таковых утверждений с помощью динамических изображений – фрагмента репортажа «BBC» и кадров украинского телевидения «ESPRESO.TV». Информация, содержащаяся в высказываниях на указанной видеозаписи, представленных в форме утверждения о фактах, о том, что Вооруженные Силы Российской Федерации используются для убийства мирных жителей в адрес в ходе проведения специальной военной операции на территории указанного государства, не соответствуют информации, содержащейся в тексте заявления Министерства обороны Российской Федерации, размещенного на официальном интернет-ресурсе;

протокол осмотра в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» официального сайта Министерства обороны Российской Федерации, содержащего видеоролики под названиями «Брифинг официального представителя Минобороны России (24.02.2022 (13:00)», «Брифинг официального представителя Минобороны России (26.02.2022 (09:30)», а также публикацию под названием «Минобороны России опровергает обвинения киевского режима в якобы убийстве мирных жителей в адрес», размещенная 03.04.2022 в 17 час. 50 мин., из содержания которых следует, что распространенные киевским режимом фотографии и видеоматериалы, якобы свидетельствующие о противоправных действиях российских военнослужащих в адрес, являются провокацией. Гражданское население Украины не являлось и не является объектом действий для Вооруженных Сил Российской Федерации, какие-либо акты насилия или угрозы насилием в отношении таких лиц не допускаются;

протокол осмотра письма заместителя начальника Главного оперативного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 19.05.2022г., из содержания которого в том числе следует, что нападений на мирное население адрес военнослужащими Вооруженных Сил Российской Федерации не совершалось. Опубликованные украинскими властями фотографии и видеоматериалы, якобы свидетельствующие о преступлениях российских военнослужащих в указанном населенном пункте, являются ложными, о чем также сообщалось в ходе брифинга Минобороны России 03 апреля 2022 г.;

материалы об административных правонарушениях, совершенных Яшиным И.В., за которые последний был привлечен к административной ответственности, а именно: 29.07.2019г. в социальной сети осуществил призыв неопределенного круга граждан к участию в несогласованном с органами исполнительной власти г. Москвы публичном мероприятии в форме митинга, демонстрации и шествия, прошедшего 03.08.2019г.;23.01.2021г. добровольно принял участие в несогласованной массовой акции в форме митинга, чем допустил нарушение требований Федерального Закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и закона города Москвы №10 от 04.04.2007 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований»;31.01.2021г. добровольно принял участие в несогласованном публичном массовом мероприятии в сочетании форм митинга и пикетирования, чем нарушил требования Федерального Закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»;31.03.2022г. разместил видеозапись, предназначенную для привлечения внимания неопределенного круга лиц, содержание которой направлено на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации;07.04.2022 г. разместил информационный пост, предназначенный для привлечения внимания неопределенного круга, содержание которого направлено на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации;12.04.2022г. разместил информационный пост, в котором имеется информация, содержащая видео, содержание которой направлено на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации;

а также вещественные доказательства и другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре.

 

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия с соблюдением требований ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, суд дал им оценку в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Суд обоснованно признал допустимыми доказательства по делу приведенные в приговоре в обоснование вины осужденного показания свидетелей, эксперта, поскольку данные показания последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждены другими доказательствами, в том числе согласуются они и с показаниями осужденного, не отрицавшего его фактическое нахождение 07 апреля 2022 года в указанном жилом помещении, откуда провел на своем ютуб канале прямой эфир, где рассказывал о событиях в адрес, ссылаясь на многочисленные источники информации, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом. Вопреки доводам жалобы, в совокупности с другими доказательствами показания указанных лиц получили в приговоре надлежащую оценку.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей, эксперта при даче ими показаний в отношении осужденного, или об оговоре последнего с их стороны, по делу не имеется, что было предметом рассмотрения суда и получило надлежащую оценку в приговоре.

В соответствии с требования ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно были исследованы показания свидетеля фио, при наличии на то оснований показания его были оглашены на основании заявленного государственным обвинителем ходатайства, выяснялись причины противоречий в этих показаниях, и путем полного и всестороннего исследования доказательств по делу в их совокупности эти противоречия устранялись.

Показания осужденного в судебном заседании оценены судом первой инстанции в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом суд в приговоре обосновал свое критическое отношение к версии осужденного в части непризнания вины в совершении указанного преступления, с подробным указанием принятого решения, которое представляется судебной коллегии убедительным.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, были проведены по делу в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 170, 176 и 177 УПК РФ, в том числе с участием понятых, а протоколы, составленные по их завершению, отвечают требованиям, указанным в ст.166 и ст.180 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми судебная коллегия не находит.

Оглашение и исследование в судебном заседании содержания протоколов следственных действий и иных документов, положенных судом в основу приговора, проведено строго в соответствии с положениями ст. 285 УПК РФ.

Заключение лингвистической экспертизы от 17.08.2022г., соответствует требованиям закона, не доверять выводам которого у судебной коллегии не имеется. Экспертиза проведена компетентным лицом, заключение оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертном заключении выводы не имеется.

Доводы защиты, что выводы эксперта являются необъективными, неполными и противоречат требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку выводы эксперта не имеют недостатков, требующих устранения путем новых, повторных или дополнительных исследований, с учетом того, что эксперт в строгом соответствии с положениями ст. 57 УПК РФ дал свое заключение по поставленным вопросам, выводы эксперта соответствуют полноте проведенных исследований, на основании представленных объектов исследования, и несогласие с его выводами является недостаточным поводом для новых исследований.

Также судом были проверены представленные стороной защиты: заключение специалиста фио от 15.09.2022г., заключение специалиста-психолога фио от 30.11.2022г., показания специалистов фио, фио, документы, содержащие информацию о выявленных миссиями ООН и ОБСЕ фактов предполагаемых нарушений норм международного гуманитарного права, в том числе в адрес, показания свидетелей фио, фио, фио, выразивших свое мнение относительно данного уголовного дела, и вопреки доводам жалобы, в приговоре им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Суд привел мотивы, по которым отверг представленные стороной защиты доказательства, правильно оценив их в соответствии с другими доказательствами, поскольку они не опровергают вины осужденного.

Кроме того, ссылки стороны защиты на доклады Управления Верховного комиссара по правам человека ООН, миссии ОБСЕ, Бирмингемскую декларацию, не опровергают выводы суда о доказанности содеянного и квалификации действий осужденного, которые основаны на совокупности доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении заявленного ходатайства о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля генерал-лейтенанта фио, выполняющего функции по информированию населения, не свидетельствует о допущенных нарушениях УПК РФ, поскольку суд обоснованно пришел к выводу о достаточности совокупности доказательств для разрешения дела по существу.

По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания полагать, что какие-либо доказательства могли быть сфальсифицированы, и что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Материалы дела данных для такого вывода не содержат.

Вопреки утверждениям защиты, предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены. Описательно-мотивировочная часть приговора в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Несогласие осужденного и его защитников с положенными в основу приговора показаниями свидетелей, эксперта и иными доказательствами, как и с приведенной в приговоре их оценкой не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности в инкриминируемом Яшину И.В. преступлении.

 

Доводы осужденного о непричастности к совершенному преступлению, что он в отсутствии мотивов политической ненависти, высказывал свою субъективную оценку о произошедших событиях в адрес, достоверно не утверждая тот или иной факт и приводя ссылки на многочисленные источники информации, имеющие разные точки зрения, аналогичные тем, что изложены в апелляционной жалобе, были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства, и суд обоснованно признал их недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе нормативно-правовыми актами, которые были своевременно опубликованы, находились в открытом доступе и были доведены до сведения граждан в установленном законом порядке, помимо этого до сведения граждан неоднократно были доведены цели и задачи специальной военной операции Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно защита интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что Яшин И.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде негативного отношения общества к Вооруженным Силам Российской Федерации, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, руководствуясь мотивом политической ненависти, выразившейся в пренебрежительном и враждебно-агрессивном отношении к действующим органам исполнительной и законодательной власти Российской Федерации, будучи осведомленным о проведении с 24 февраля 2022 года специальной военной операции, целями которой являются денацификация и демилитаризация Украины, поддержание международного мира и безопасности, осознавая, что обстоятельства ее проведения вызывают повышенное общественное внимание и имеют исключительную социальную значимость, осознавая, что публичное распространение заведомо ложной информации о допущенных Вооруженными Силами Российской Федерации нарушениях положений Конституции Российской Федерации, а также общепризнанных норм и принципов международного гуманитарного права вызовет широкий общественный резонанс и неприятие в обществе, и, желая наступления таких последствий, отрицая явную необходимость обеспечения безопасности Российской Федерации от внешних угроз и пресечения нарушений основополагающих прав и свобод граждан ДНР и ЛНР, понимая, что он является публичным лицом, в связи с чем его деятельность вызывает повышенный интерес неопределенного круга лиц, а высказываемые личные утверждения воспринимаются ими как достоверные, на своем канале «Илья Яшин», имеющем свободный доступ для пользователей, организовал прямую трансляцию под названием «Прямой эфир. ... готовят трибунал. Ад встречает ... строчит доносы», доступную для просмотра неограниченному кругу лиц, в ходе которой утвердительно сообщил под видом достоверных сведений заведомо ложную информацию, содержащую данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации для убийства мирных жителей в адрес в ходе проведения специальной военной операции на территории указанного государства, после завершения трансляции ее видеозапись была автоматически сохранена с возможностью просмотра неограниченным кругом лиц, о чем Яшин И.В. был достоверно осведомлен, создав реальную угрозу формирования в обществе негативного отношения к Вооруженным Силам Российской Федерации, а также ложного мнения относительно целей специальной военной операции на адрес и действиях военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации. Вместе с тем согласно официальной информации Министерства обороны Российской Федерации, опубликованные киевским режимом фотографии и видеоматериалы, якобы свидетельствующие о противоправных действиях российских военнослужащих в адрес, являются провокацией, гражданское население Украины не являлось и не является объектом действий для Вооруженных Сил Российской Федерации, какие-либо акты насилия или угрозы насилием в отношении таких лиц не допускаются.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами защиты о том, что суду надлежало оценить, имеются ли в представленных доказательствах по делу основания считать распространенный Яшиным И.В. стрим на ютуб канале содержащим призывы или оправдания действий, которые квалифицируются как возбуждающие ненависть и вражду, и как не нашедшие своего подтверждения, обосновано опровергнуты судом первой инстанции с приведением мотивов принятого решения, с чем также не находит оснований не согласиться судебная коллегия.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для вывода суда о распространении Яшиным И.В. информации по мотивам политической ненависти, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку распространение Яшиным И.В. информации по мотивам политической ненависти подтверждается протоколом осмотра интернет-ресурсов, содержащих сведения о деятельности Яшина с 2011г., а также следует из заявлений последнего на видеозаписи, где он враждебно высказывается о российских источниках информации, о государственных органах, о находящихся на передовой и рискующих жизнью военных корреспондентах, при этом он сам прямо распространяет вражескую пропаганду и ложные обвинения СМИ враждебных государств в адрес ВС РФ. Кроме того, Яшин И.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение установленного законом порядка организации и проведения массовых публичных мероприятий, за дискредитацию ВС РФ, что указывает на его ненависть к политической системе РФ. Тот факт, что Яшин И.В. в своей деятельности использовал политические институты и занимал должности в органах местного самоуправления, не является доказательством отсутствия у последнего мотива политической ненависти при совершении преступления, за которое он осужден.

Доводы жалобы о нарушении конституционных прав Яшина И.В. на свободу выражения мнения самим фактом вынесения обвинительного приговора является субъективным мнением защиты и не может служить основанием для отмены судебного решения. Статья 207.3 УК РФ в установленном законом порядке не признана противоречащей Конституции РФ, а осуждение по ней само по себе не может являться нарушением конституционных прав Яшина И.В.

Кроме того, согласно п.6 ст.3, п.1 ч.4 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информатизации, информационных технологиях и защите информации», отношения, возникшие в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основываются на принципах достоверности информации, обладатель информации при осуществлении своих прав обязан соблюдать права и законные интересы других лиц, что Яшиным И.В. при распространении информации полностью проигнорировано.

Вопреки доводам жалобы, Яшин И.В. не обвинялся за приверженность к какой-либо идеологии, ему в вину также не ставился и отказ придерживаться той или иной идеологии, не озвучено какой-либо идеологии и в официальной позиции МО РФ, а потому ссылки защиты на положения ст. 13 Конституции РФ судебная коллегия находит несостоятельными.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отвергнуты доводы стороны защиты о невиновности Яшина И.В. в совершении преступления, за которое он осужден.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам, в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о необоснованности и незаконности приговора, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются материалами уголовного дела и проверенными непосредственно в судебном заседании с участием сторон, приведенными в приговоре доказательствами, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, позволяют объективно установить хронологию рассматриваемых событий и действия осужденного, которым в приговоре дана надлежащая оценка в их совокупности.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного и доказанности его вины в инкриминированном деянии, верно квалифицировав действия Яшина И.В. по п. «д» ч.2 ст.207.3 УК РФ, приведя в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления и квалифицирующего признака.

Приговор суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 299 УПК РФ, каких-либо противоречий, а также предположений не содержит.

Оснований для отмены приговора и прекращения уголовного преследования, в связи с отсутствием в действиях Яшина И.В. состава преступления, как об этом ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, в ходе судебного разбирательства суд исследовал все представленные сторонами доказательства. В ходе судебного следствия председательствующим были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав. Из протокола судебного заседания следует, что стороны не были ограничены в представлении доказательств.

Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств осужденного и его защитников, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судебной коллегией не установлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела с обвинительным уклоном судебная коллегия находит несостоятельными.

Исследованных в судебном заседании доказательств было достаточно для принятия решения по делу, в связи с чем оснований для истребования дополнительных доказательств, в том числе вызова свидетелей, не имелось.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Наказание Яшину И.В. судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания Яшину И.В. мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, в том числе отсутствием судимости, наличием наград и благодарностей, положительных характеристик, с учетом допрошенных в судебном заседании свидетелей фио, фио, фио, положительно охарактеризовавших Яшина И.В., а также состоянием здоровья осужденного и его членов семьи, наличием родителей пенсионного возраста, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Предметом рассмотрения суда первой инстанции был также вопрос о возможности назначения Яшину И.В. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, который обоснованно не усмотрел оснований для их применения, решение суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивировано в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Также судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о наличии оснований для назначения Яшину И.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе «Интернет».

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассматриваемом деле не имеется.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения судом не допущено.

Таким образом, назначенное наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к дальнейшему его снижению.

Судом первой инстанции, с учетом положений п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, обоснованно разрешена судьба имущества Яшина И.В., на которое наложен арест.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2022 года в отношении Яшина ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

 

 

Председательствующий:

 

Судьи: