Дело № 10-6518/2023, апелляция

судья Зайцев Р.Е.                           дело № 10-6518/2023

                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                               13 апреля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Коншине Д.Ю., которому поручено ведение протокола судебного заседания,  

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденной Бохонко Н.И.,

её защитника - адвоката Романовой М.В., представившей удостоверение  и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Бохонко Н.И. и адвоката Романовой М.В. на постановление Троицкого районного суда города Москвы от 14 февраля 2023 года, которым

Бохонко Н.И., паспортные данные, гражданке РФ, зарегистрированной по адресу: адрес,

по представлению начальника филиала № 27 ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве отменено условное осуждение, назначенное приговором Подольского городского суда адрес от 9 марта 2021 года по ст.228 ч.2 УК РФ с направлением для отбывания назначенного наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения осужденной и ее защитника, просивших об отмене постановления суда и о сохранении условного наказания;мнение прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Подольского городского суда адрес от 9 марта 2021 года Бохонко Н.И. осуждена по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года. На условно-осужденную возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц;выполнять все законные требования УИИ.

...

В Троицкий районный суд г.Москвы с представлением об отмене Бохонко условного осуждения обратился начальник филиала № 27 ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве, мотивируя это тем, что условно-осужденная систематически нарушает порядок и условия отбывания наказания, допускает неявку на регистрацию, дважды судом выносились решения о продлении ей испытательного срока, была возложена обязанность посетить врача-нарколога и при необходимости – пройти курс лечения;вынесены предупреждения об отмене условного осуждения за нарушения возложенных судом обязанностей.     

Постановлением Троицкого районного суда г.Москвы от 14 февраля 2023 года представление начальника УИИ удовлетворено;условное осуждение, назначенное Бохонко Н.И. приговором Подольского городского суда адрес от 9 марта 2021 года отменено и осужденная направлена для отбывания назначенного наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная Бохонко Н.И., приводя содержание обжалуемого ею судебного решения, ссылается на то, что по всем допущенным неявкам на регистрацию она давала письменные объяснения, т.к. осуществляла уход за своими малолетними детьми. По этой же причине она не смогла трудоустроится и пройти курс лечения от наркомании. Свое местожительство она сменила ввиду недопонимания с родителями, и, поскольку за детьми некому было ухаживать, она не могла своевременно являться в УИИ в соответствии с установленным графиком. При сохранении ей условного осуждения или назначения ей более мягкого наказания, чем лишения свободы, обязуется встать на путь исправления и исполнять возложенные на нее обязанности. Просит постановление суда изменить в части наказания, заменив его на несвязанное с лишением свободы, или назначить ей более мягкое наказание.         

Ее защитник – адвокат Романова М.В. также просит отменить постановление суда и отказать в удовлетворении представления начальника УИИ, либо передать дело в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что постановление суда не отвечает требованиям ст.303, ст.307 УПК РФ;не содержит ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг доказательства. Так, защитник приводит сведения о представленном суду решении Троицкого районного суда г.Москвы от 21 ноября 2022 года, согласно которому Бохонко ограничена в родительских правах, и заявляет о намерениях своей подзащитной его обжаловать. Считает, что принятое решение о помещении Бохонко под стражу будет препятствовать ей осуществлять содержание двух малолетних детей. Обращает внимание, что Бохонко не привлекалась к административной и уголовной ответственности, приступила к курсу обязательного лечения от наркомании. Полагает, что имеются предусмотренные ст.389-15 УПК РФ основания для отмены постановления суда.   

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы поступивших жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.74 ч.2,3 УК РФ, ст.190 ч.4 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока уклонился и систематически не выполняет возложенных на него судом обязанностей, скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением возложенных обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно-осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

 Из представленных материалов следует, что осужденной Бохонко своевременно и надлежащим образом были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, назначенного ей приговором Подольского городского суда адрес от 9 марта 2021 года, а также ответственность за их несоблюдение, в том числе, и в тексте самого приговора.

Однако, в период испытательного срока, как подтверждено представленными в суд материалами, Бохонко неоднократно допускала нарушения режима регистрации, не являлась в УИИ на регистрацию, нарушила курс лечения от наркологического заболевания, не трудоустроилась, изменила место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ограничена в родительских правах.

При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что Бохонко систематически не исполняла возложенные на неё обязанности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отмены осужденной условного срока и для направления её для отбывания наказания в места лишения свободы, судом апелляционной инстанции не установлено. Отсутствие сведений о привлечении осужденной к административной ответственности, вопреки доводам защиты, не свидетельствует о соблюдении Бохонко условий отбывания условного наказания.  

Оснований не доверять представленным суду письменным доказательствам не имеется;выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на представленных в суд объективных сведений, свидетельствующих о допущенных условно-осужденной нарушениях (которые самой Бохонко не оспариваются, лишь приводятся сведения о причинах нарушений, которые сама осужденная находит уважительными), их неоднократность и систематичность свидетельствуют о невозможности осуществления надлежащего контроля за осужденной при сохранении ей условного осуждения.  

Обстоятельства, дающие основания для удовлетворения ходатайства начальника УИИ, установлены судом с учетом мнения участников процесса;сведений о нарушении права осужденной на защиту материалы дела не содержат;не допущено также и нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения в отношении Бохонко. Все имеющие значение для дела обстоятельства судом первой инстанции установлены;всем доказательствам, представленным сторонами в условиях состязательного процесса, дана надлежащая оценка, в том числе, наличию у осужденной малолетней детей.

Те обстоятельства, на которые ссылается осужденная и ее защитник в качестве причин допущенных нарушений порядка условного исполнения приговора суда, уважительными признаны быть не могут, и свидетельствуют об умышленном нарушении со стороны осужденной возложенных на нее приговоров суда обязанностей, при осознании последствий их нарушений.    Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения Бохонко, при таких обстоятельствах, не имеется.

Вид исправительной колонии, назначенной осужденной для отбывания наказания, соответствует требованиям ст.58 УК РФ.

В отсутствие представления прокурора, не допуская ухудшения положения осужденной по собственной инициативе, суд апелляционной инстанции вынужденно соглашается с принятым судом первой инстанции решением о применении к Бохонко при зачете в срок отбывания наказания положений ст.72 УК РФ, об исчислении срока отбывания Бохонко наказания со дня вступления постановления суда в законную силу, несмотря на то, что решение судом первой инстанции принято в порядке ст.397, 399 КУПК РФ (т.е. в порядке исполнения уже вступившего в законную силу приговора суда).   

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Троицкого районного суда города Москвы от 14 февраля 2023 года в отношении Бохонко Н.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и ее защитника – без удовлетворения. 

 Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47-1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела. 

Судья