Дело № 10-6512/2023, апелляция

Судья: фио                                             Дело №10-6512/2023

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«10» мая 2023 года                                                                      адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маташовой Е.И.        

с участием прокурора фио 

заявителя фио  

при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы заявителя фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 20 января 2023 года, которым жалоба фио, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на решения следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, оставлена без удовлетворения,

                           У С Т А Н О В И Л:

Заявитель фио обратилась в Бабушкинский районный суд адрес с жалобой в порядке сти.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными решения следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 27 мая 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайств о допуске к проведению следственных действий с ее участием адвоката фио, о прекращении нарушения ее права на защиту при производстве по уголовному делу, и об отводе адвоката фио в качестве защитника свидетеля фио при производстве по уголовному делу.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 20 января 2023 года жалоба оставлена без удовлетворения на том основании, что постановление следователя об отводе адвоката фио соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, надлежащего мотивировано, изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а иные требования фио не являются предметом рассмотрения суда в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку решениями и действиями должностного лица ущерба ее конституционным правам не причинено.

В апелляционной жалобе заявитель фио считает постановление суда подлежащим отмене, поскольку судом не учтены существенные обстоятельства и допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на правильность выводов, приведшие к судебной ошибке и нарушению ее прав.

Автор жалобы, приводя положения ст.72 УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ №29 от 30 июня 2015 года, полагает, отмечает, что действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрено, что решение об отводе защитника может быть обосновано предположениями о возможности возникновения противоречия интересов в будущем, такие противоречия должны иметь место на момент принятия решения об отводе, с конкретной формулировкой их проявления, при этом в материалах уголовного дела отсутствуют, а в постановлении следователя не указаны конкретные данные, подтверждающие наличие противоречий в показаниях свидетелей фио и фио, равно как обстоятельства представления адвокатом фио интересов потерпевшего, гражданского истца или ответчика, а также защиты подозреваемого, обвиняемого в данном уголовном деле.

По мнению автора жалобы, следователь произвольно трактует в обжалованном постановлении положения ст.72 УПК РФ, а суд в своем решении вопрос законности и обоснованности принятия следователем более трех процессуальных решений не изучал, надлежащей оценки представленным следователем материалам не дал, не принял во внимание положения ч.3 ст.72 УПК РФ, предрешил вопрос надлежащей мотивированности постановления следователя, поскольку в тексте процессуального документа отсутствуют сведения о наличии оснований, установленных в порядке ч.3 ст.72 УПК РФ, не проверил наличие удовлетворенных прокурором жалоб, оконченного предварительного расследования, копии процессуальных документов с замечаниями стороны защиты, проигнорировал ходатайство о вызове в судебное заседание следователя Калинина, свидетеля фио, адвоката фио для дачи пояснений, ограничившись формальным отказом, без какого-либо мотивированного решения.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить требования поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы.  

В судебном заседании прокурором представлены документы, свидетельствующие о том, что досудебная стадия производства по уголовному делу, в рамках которого фио подана жалоба, завершена, и 21 февраля 2023 года уголовное дело, в рамках которого заявительница обращалась за судебной защитой своих прав, поступило в Гагагринский районный суд адрес для рассмотрения по существу, в связи с чем просил прекратить апелляционное производство по жалобе.

Заявительница оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Российской Федерации от 10.02.2009 N1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Таким образом, завершение предварительного расследования по уголовному делу и передача его в суд для рассмотрения по существу влечет невозможность рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ каких-либо процессуальных жалоб, связанных с данным уголовным делом, за исключением отдельных случаев, указанных в п.9 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которые в данном случае не установлены.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе фио подлежит прекращению.

Одновременно с этим заявительнице разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства она вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, п.9 Постановления Пленума Российской Федерации от 10.02.2009 N1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", суд

                           П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 20 января 2023 года прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные Главой 47.1 УПК РФ.

 Судья: