Дело № 10-6509/2023, апелляция

Судья фио                                                                                                  Материал № 10-6509/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес                                              17 апреля 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего Соколовского М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

заявителя фио 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Тверского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления заявителя, поддержавшего жалобу, прокурора, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ по результатам обращения, связанного с его незаконным осуждением.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года в принятии жалобы отказано.

Не согласившись с судебным решением, фио обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность постановления. Полагает, что суд неверно установил предмет обжалования, так как он обратился с тремя разными жалобами, а из постановления суда не представляется возможным установить, какую жалобу рассмотрел суд. Просит постановление отменить, обязать районный суд рассмотреть жалобу.

Изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу положений уголовно-процессуального закона (ст. 125 УПК РФ) при подготовке к рассмотрению жалобы судья должен выяснить имеется ли предмет обжалования.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы фио, суд мотивировал свои выводы тем, что заявителем обжалуются действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, связанные с рассмотрением обращения по поводу законности вступивших в силу судебных решений, что не является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству, суд апелляционной инстанции не находит, так как согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тверского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года, которым отказано в принятии жалобы фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                          М.Б. Соколовский