Дело № 10-6410/2023, апелляция

Судья фио                                         Дело № 10- 6410\2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                    18 апреля 2023 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Коноваловой Н.В.,

с участием  прокурора фио,

заявителя фио,

при помощнике судьи Габрусевой А.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу фио  на постановление Останкинского  районного суда адрес от 10 февраля 2023 года, которым заявителю отказано в принятии   жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав мнение заявителя фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель фио  обратился в суд с жалобой  на бездействие заместителя руководителя СУ по адрес ГСУ СК России по Москве фио руководителя ГСУ СК России по Москве не уведомившего о вынесении постановления от 26 сентября 2022 года, которым отказано в заявлении об отводе следователя.

Постановлением Савеловского  районного суда адрес от 10 февраля 2023 года заявителю отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В поданной апелляционной жалобе заявитель, настаивая на обоснованности доводов своей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, выражает несогласие с постановлением суда полагает  его незаконным, необоснованным. Указывает, что жалоба оформлена в соответствии со ст. 125 УПК РФ и направлена согласно ст. 126 УПК РФ в рамках прав регламентированных ст. 47 УПК РФ.   Просит постановление Савеловского районного суда адрес от 10 февраля 2023 года отменить, материал вернуть в Савеловский районный суд адрес на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии принятия жалобы к производству.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Оспариваемое постановление судьи данному требованию закона не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ  подлежат иные решения и действия (бездействия) должностных лиц, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного  судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ  граждан к правосудию.

Как усматривается из материалов, представленных суду  апелляционной инстанции суд первой инстанции, принимая решение об отказе в принятии жалобы заявителя, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, фактическим рассмотрел изложенные в ней доводы по существу и отказал в принятии жалобы, при этом суд необоснованно сослался в постановлении  на п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. № 1 .

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, полагает, что решение суда принято без учета всех имеющих значение обстоятельств, а выводы, в нем изложенные, фактическим обстоятельствам не соответствуют, в связи с чем данное судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку допущенные судом нарушения повлияли на вынесение по жалобе заявителя законного и обоснованного судебного акта и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, это является основанием для отмены постановления суда с направлением материала по жалобе на новое судебное разбирательство, при котором суду необходимо принять законное и обоснованное решение в порядке ст. 125 УПК РФ в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Савеловского  районного суда адрес от 10 февраля 2023 года, которым заявителю фио отказано в принятии   жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во  Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий