Дело № 10-6393/2023, апелляция

Дело № 10-6393/23                                                             судья Рагимова С.Э. 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва                                                                         17 апреля 2023 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Соколовского М.Б.,

судей Пронякина Д.А. и Журавлевой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Каретниковой Е.И.,

защитника-адвоката Захаровой Е.Ю., представившей удостоверение № 11601 и ордер № от апреля 2023 года;

осужденного Фармонова Д.Б.у.,

переводчика Иминджановой В.А.,

 

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фармонова Д.Б.у., на приговор Хорошевского районного суда г.Москвы от 29 августа 2022 года, которым

 

Фармонов Д*** Б*** у***, **********, ранее не судимый, -

 

- осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

 

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

 

 На основании п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ время содержания Фармонова Д.Б.у. под стражей с 23 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.

 

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., выслушав объяснения адвоката Захаровой Е.Ю. и осужденного Фармонова Д.Б.у., по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия                          

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Фармонов Д.Б.у. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено осужденным 23 октября 2021 года, примерно 3 часа 45 минут у дома 3 по ул. ***** в г.Москве, в отношении потерпевшего К***, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре. 

В суде Фармонов свою вину полностью признал, пояснив, что действительно совершил преступление в отношении потерпевшего при обстоятельствах, описанных в обвинении, в содеянном раскаялся.

 

В апелляционной жалобе осужденный Фармонов Д.Б.у., не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификации своих действий, считают, что приговор подлежит изменению вследствие его чрезмерной суровости и несправедливости. Полагает, что, при назначении наказания, суд не учел все смягчающие обстоятельства и фактические обстоятельства дела, его отношение к содеянному. Просит снизить назначенное наказание.

 

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит выводы суда о виновности Фармонова обоснованными, подтвержденными исследованными в суде доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

 

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Фармонова дана правильная юридическая оценка. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Вывод суда о виновности Фармонова в инкриминируемом ему деянии основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

 

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания потерпевшего К***, по обстоятельствам совершенного в отношении него преступления, открытого хищения имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, которое он полностью подтвердил при проведении очной ставки с осужденным;показания свидетеля К***, по обстоятельствам дела связанным с обнаружением и задержанием осужденного, которые не оспариваются сторонами;письменные материалы уголовного дела: протокол принятия устного заявления потерпевшего;карточка происшествия;протокол осмотра места преступления;протокол личного досмотра осужденного, в ходе которого у Фармонова были обнаружены и изъяты предметы, похищенные у потерпевшего;протоколом осмотра предметов;заключение эксперта о стоимости похищенного у К*** имущества;заключение эксперта о телесных повреждениях у потерпевшего, иные документы и дал им надлежащую оценку, признав доказательства допустимыми, относимыми и в совокупности подтверждающими вину Фармонова.

Все следственные и процессуальные действия были проведены в строгом соответствии с законом и оснований для признания доказательств недопустимыми, у суда не имелось.

Суд, в соответствии с требованиями закона, исследовал показания потерпевшего, свидетеля, письменные материалы уголовного дела, а также показания осужденного, данные им в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного следствия с участием защитника, и указал в приговоре мотивы, по которым принимает как достоверные одни доказательства, и отвергает другие и эти выводы мотивированы.

Судебная коллегия считает, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства, на основании непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в обосновании выводов суда в приговоре.

Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

У судебной коллегии нет оснований считать, что суд дал неверную оценку исследованным доказательствам и не учел доводы стороны защиты.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и обоснованно квалифицировал действия Фармонова по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных доказательствах, в частности на показаниях потерпевшего и других материалах дела. Судебной коллегии не представлено объективных данных о том, что потерпевший оговорил осужденного. 

Оснований для иной квалификации действий Фармонова у судебной коллегии также не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, не установлено. Дело рассмотрено всесторонне и объективно.

 

Наказание Фармонову, вопреки жалобе, назначено в соответствие с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ и других смягчающих обстоятельств, которые подробно перечислены в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, всех смягчающих обстоятельств, суд назначил Фармонову справедливое наказание, при этом были учтены все данные о личности осужденного, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие у него на иждивении ******, состав семьи, а также состояние здоровья самого осужденного и его родственников.

Вопрос о применении ч.6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64, 73 УК РФ и ч.2 ст. 53-1 УК РФ, при назначении Фармонову наказания был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для их применения. Поэтому с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Хорошевского районного суда г.Москвы от 29 августа 2022 года в отношении Фармонова Д*** Б*** у*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев по правилам Главы 47-1 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии, путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении указанного срока – путем подачи жалобы в суд кассационной инстанции.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

 

 

Председательствующий

 

Судьи