Дело № 10-6389/2023, апелляция

№ 3/6-1968/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                   14 декабря 2022 года

Судья Басманного районного суда адрес фио, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, с участием следователя фио, прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ фио, представителя потерпевшего ГК АСВ по доверенности фио,

 рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя второго следственного отдела управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио о возбуждении ходатайства о продлении срока наложения ареста на имущество по уголовному делу № 42202007703001588,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 33, ч.4 ст. 160, и двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 33, ч.2 ст. 201 УК РФ выделено из уголовного дела, возбужденного 25 января 2011 года в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по адрес по ч. 2 и ч. 3 ст. 195 и ст. 196 УК РФ, с которым в одном производстве соединено ряд других дел указанных в постановлении следователя.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 20 марта 2023 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия первого заместителя руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, следователь подробно указал об обстоятельствах совершенных преступлений, в результате которых причинен ущерб не менее 28,5 сумма прописью

 К уголовной ответственности по делу привлечен фио, в отношении которого 25 ноября 2015 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 201 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч.2 ст. 201 УК РФ. Обвинение фио не предъявлено, поскольку он скрылся от органов предварительного следствия, в связи с чем 29 января 2014 года объявлен в розыск.

6 июня 2016 года представителем потерпевшего фио заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного действиями фио на сумму сумма.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 26 мая 2017 года для обеспечения исполнения приговора в части имущественных требований потерпевших по данному уголовному делу наложен арест с запретом на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Корпорация «Облгаз.

Апелляционным постановлением Московского городского суда 27 сентября 2017 года постановление Басманного районного суда адрес изменено – уточнено, что наложение ареста разрешено на имущество, принадлежащее ООО «Корпорация «Облгаз».

Срок наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Корпорация «Облгаз», продлен до 20 декабря 2022 года.

Обстоятельства, учтённые судом и органом предварительного расследования при наложении ареста на вышеуказанное имущество, в настоящее время не изменились и не отпали. В связи с чем для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий, следователь просит продлить срок применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на вышеуказанное имущество, в пределах срока предварительного следствия, то есть до 20 марта 2023 года, с сохранением ранее наложенных обременений.

 Следователь фио в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство по основаниям, изложенным в постановлении.

Представитель потерпевшего фио и прокурор фио возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указывая, что в результате проведенных потерпевшим гражданских судебных процессов в международных судах адрес «МПБ» компания «Ленукс групп лтд»., перешла в собственность адрес «МПБ», таким образом, имущество «Корпорации ОблГаз» фактически принадлежит потерпевшему. В этой связи оснований для сохранения ареста на имущество не имеется, кроме того имущество было арестовано для обеспечения прав потерпевшего на возмещение причиненного преступлением ущерба.

 Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, представили свои письменные возражения.

 Исследовав представленные материалы, судья считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч.3 ст. 115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания его применения. 

Суд находит обоснованными приведенные в ходатайстве следователя доводы о необходимости продления срока наложения ареста на имущество, в соответствии с требованиями ст. 115.1 УПК РФ, поскольку они подтверждены представленными суду данными, содержащимися в материалах дела, представленные же представителем потерпевшего документы и доводы, не опровергают доводов следствия о необходимости продления сроков наложения ареста на имущество. В этой связи снятие ареста с оспариваемого имущества может повлечь его отчуждение, иное распоряжение, что может негативно отразиться на возможности возмещения материального вреда, в случае постановления обвинительного приговора по делу.

Суд учитывает, что стоимость имущества, на которое наложен арест, не превышает размер ущерба, причиненного преступлением, размера гражданского иска.

 Кроме этого суд принимает во внимание, что предварительное следствие до настоящего времени не завершено, и все значимые для дела обстоятельства устанавливаются.

Ходатайство представлено по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, мотивировано, отвечает требованиям УПК РФ.

С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным, мотивированным и обоснованным.

В связи с изложенным, суд считает возможным продлить срок наложения ареста на имущество до 20 марта 2023 года.

В соответствии с требованиями закона разрешение о наложении ареста на имущество и продление срока его действия является мерой процессуального принуждения направленной на сохранность этого имущества, заключается именно в запрете свободно распоряжаться таким имуществом и не может рассматриваться как несправедливое и несоразмерное ограничение прав собственника по распоряжению данным имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9.1 ч. 2 ст. 29, ст. 115.1, ч. 1 ст. 165 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Продлить до 20 марта 2023 года срок наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Корпорация «Облгаз»:

- жилой дом по адресу: адрес, площадью 424,5 кв.м. (кадастровый номер 50:20:0000000:11679),

- сооружение нежилое по адресу: адрес, площадью 27,5 кв.м. (кадастровый номер 50:20:0041514:1528),

- земельный участок по адресу: адрес, площадью 2961 кв.м. (кадастровый номер 50:20:0041615:348),

- земельный участок по адресу: адрес, площадью 5000 кв.м. (кадастровый номер 50:20:0041615:322),

- сооружение по адресу: адрес, протяженностью 942 м. (кадастровый номер 50:20:0000000:2707),

- сооружение по адресу: адрес, протяженностью 24 м. (кадастровый номер 50:20:0000000:2708),

- жилой дом по адресу: адрес, площадью 1040,8 кв.м. (кадастровый номер 50:20:0000000:11681),

- земельный участок по адресу: адрес, площадью 3381 кв.м. (кадастровый номер 50:20:0041615:349),

- земельный участок по адресу: адрес, площадью 4614 кв.м. (кадастровый номер 50:20:0041615:323), с сохранением ранее установленных судом запретов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                      фио