Дело № 10-6385/2023, апелляция

n n n

№ 10-6385/23      Судья Лихман Ю.А.

n

   

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

n

 

n

г. Москва                                                                     28 марта 2023 г.

n

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю., 

n

при помощнике судьи Мищенковой И.М.,

n

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

n

защитника – адвоката Сафиуллиной А.М., представившей удостоверение и ордер,

n

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сафиуллиной А.М.

n

на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 13 января 2023 года, которым

n

 [СКРЫТО] Начмиддину, …,

n

обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ,

n

продлен срок содержания под стражей сроком на 2 месяца 00 суток, всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 16 марта 2023 года.

n

После доклада председательствующего, выслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

n

 

n

У С Т А Н О В И Л:

n

 

n

Настоящее уголовное дело № 12201450061001001636 возбуждено 16 октября 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении [СКРЫТО] Н.

n

16 октября 2022 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан [СКРЫТО] Н., в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

n

17 октября 2022 года в отношении обвиняемого [СКРЫТО] Н. Люблинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 16 декабря 2022 года.

n

16 октября 2022 года СО ОМВД России по району Марьино г. Москвы возбуждено уголовное дело № 12201450060001189 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

n

17 октября 2022 года [СКРЫТО] Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

n

08 декабря 2022 года уголовные дела № 12201450061001001636 и № 12201450060001189 соединены в одно производство, соединенном уголовному делу присвоен  № 12201450061001001636.

n

Срок содержания [СКРЫТО] Н. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 16 января 2023 года.

n

Срок предварительного следствия по уголовному делу 22 декабря 2022 года продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Коноваловым В.В. на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 16 марта 2023 года.

n

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 13 января 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания [СКРЫТО] Н.  под стражей продлен до 05 месяцев 00 суток, то есть до 16 марта 2023 года.

n

В апелляционной жалобе адвокат Сафиуллина А.М. выражает несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу, указывает, что судом нарушены требования Постановления Пленума и УПК РФ, не проверена обоснованность подозрения в причастности лица к преступлению, не указано, почему в отношении лица не может быть применена более мягкая мера пресечения, основания, указанные в ст.97 УПК РФ не подтверждены достоверными сведениями; [СКРЫТО] Н. не намерен скрываться, ранее не судим, имеет на иждивении детей, он и его ребенок имеют серьезные заболевания, обвиняемый оказывал помощь нетрудоспособным пожилым родителям, имеющим заболевания, в связи с чем, считает, что к обвиняемому возможно применение более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, изменить [СКРЫТО] Н. меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

n

 

n

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считая его законным и обоснованным.

n

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений по уголовным делам, представляющих особую сложность, - до 12 месяцев.

n

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

n

Рассмотрев представленные материалы, выслушав следователя, прокурора, обвиняемого и его защитника, судья сделал мотивированный вывод о законности и обоснованности ходатайства следователя, установив, что оно составлено и подано в суд надлежащим должностным лицом, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

n

Продлевая [СКРЫТО] Н. срок содержания под стражей, суд учел, что он обвиняется в совершении тяжких корыстных преступлений, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, не трудоустроен, постоянного легального источника доходов не имеет, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет.

n

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что [СКРЫТО] Н. находясь на свободе, может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

n

Также в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его семейном положении, наличии на иждивении детей, состоянии здоровья его и родственников, и иными сведениями, сообщенными о себе обвиняемым.

n

В представленных материалах, вопреки доводам защитника, имеются данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности [СКРЫТО] Н. к инкриминируемым ему деяниям, в том числе показаниями самого обвиняемого.

n

Фактов волокиты по уголовному делу, судом апелляционной инстанции не установлено, установленный судом срок на который продлен срок содержания под стражей обвиняемого [СКРЫТО] Н. с учетом запланированных к выполнению процессуальных действий, является разумным.

n

Каких либо обстоятельств, объективно препятствующих применению в отношении [СКРЫТО] Н. меры пресечения в виде содержания под стражей по состоянию здоровья, не имеется и суду не представлено.

n

Судебное решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении [СКРЫТО] Н. содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, которые не изменились и не отпали в настоящее время, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

n

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

n

 

n

постановил:

n

 

n

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 13 января 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому [СКРЫТО] Начмиддину оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

n

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

n

 

n

Председательствующий

n n