Дело № 10-6376/2023, апелляция

n n n

 

n

 Судья Пирогова Е.С.                                                                         № 10-6376/2023

n

 

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

n

 

n

г. Москва                                         11 апреля 2023 года

n

 

n

Московский городской суд в составе:

n

председательствующего судьи Гривко О.Н., 

n

при помощнике судьи Барсковой А.В.,  

n

с участием:

n

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

n

заявителя - адвоката Абозиной Т.Н.,

n

обвиняемого [СКРЫТО] А.Б.,

n

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной  жалобе адвокатов Абозиной Т.Н. и Петровой И.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 09 сентября 2022 года, которым в принятии жалобы обвиняемого на действия следователя, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

n

 

n

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнения адвоката Абозиной Т.Н. и обвиняемого [СКРЫТО] А.Б., просивших удовлетворить жалобу, а также мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

n

 

n

у с т а н о в и л:

n

 

n

Обвиняемый [СКРЫТО] А.Б. подал в Басманный районный суд города Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать действия следователя 2-го СО по ОВД Управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики ГСУ СК России, выразившиеся в выделении материалов из уголовного дела, в возбуждении уголовного дела, в незаконном, по его мнении, вынесении постановления о привлечении его в качестве обвиняемого и о предоставлении потерпевшему ... государственной защиты, незаконными.

n

 

n

При подготовке к рассмотрению жалобы, постановлением Басманного районного суда города Москвы от 09 сентября 2022 года в принятии жалобы [СКРЫТО] А.Б. к рассмотрению отказано в связи с отсутствием в жалобе предмета обжалования.

n

 

n

     В апелляционной жалобе адвокаты Абозина Т.Н. и Петрова И.В. считают, что обжалуемое постановление незаконно и подлежит отмене поскольку, суд должен был принять жалобу [СКРЫТО] А.Б. к рассмотрению, проверить изложенные в ней доводы и вынести положительное решение. Просят признать обжалуемое постановление незаконным и отменить его.

n

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд приходит к следующему.

n

 

n

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия ( бездействия ) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

n

 

n

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также действий ( бездействий ) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

n

 

n

      Следует отметить, что в соответствии с п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ, следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве тех или иных следственных и процессуальных действий.

n

Так, согласно жалобы поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, обвиняемый [СКРЫТО] А.Б. обжаловал действия следователя 2-го СО по ОВД Управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики ГСУ СК России, выразившиеся в выделении материалов из уголовного дела, в возбуждении уголовного дела, в незаконном, по его мнении, вынесении постановления о привлечении его в качестве обвиняемого и о предоставлении потерпевшему ... государственной защиты.

n

 

n

На данном этапе предварительного расследования суд не вправе вмешиваться в деятельность лица, проводящего расследование по уголовному делу в этой части поскольку, такие действия суда будут прямым вмешательством в процессуальную самостоятельность следователя, контроль и надзор за деятельностью которого в порядке ст.39 УПК РФ осуществляют руководители следственных органов всех уровней, а также прокурор, в рамках предоставленных ему полномочий, в связи с чем в принятии жалобы к рассмотрению обоснованно отказано. Относительно доводов жалобы о законности и обоснованности возбуждения уголовного дела в отношении [СКРЫТО] А.Б. то, суд первой инстанции обоснованно в своём постановлении указал, что данный вопрос решался судом при избрании в отношении [СКРЫТО] А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

n

 

n

     С учётом изложенного, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

n

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

n

 

n

 п о с т а н о в и л:

n

 

n

 Постановление Басманного районного суда города Москвы от 09 сентября 2022 года об отказе в принятии жалобы обвиняемого [СКРЫТО] А.Б., поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, к рассмотрению - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

n

 

n

     Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

n

 

n

 Судья                                                                              О.Н. Гривко

n

 

n

 

n n