Дело № 10-6364/2023, апелляция

№ 10-6364/2023

 

Судья фио

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

адрес       08 июня 2023 года

 

    Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Лебедевой Г.В., судей фио и фио,    

    при помощнике судьи Иваненко М.И.,

    с участием прокурора фио,

    осужденного фио, его защитника – адвоката фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Останкинского межрайонного прокурора адрес Степакова Е.А. и апелляционную жалобу осуждённого фио с дополнениями на приговор Останкинского районного суда адрес от 25 июля 2022 года, которым

Ткачев Александр Сергеевич, ...

- 30.12.2014 года Индустриальным судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 160 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 16.03.2015 года Бурлинским районным судом адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК (с учетом приговора суда от 30.12.2014 года) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Куйбышевского районного суда адрес);

- 24.06.2019 года Куйбышевским районным судом адрес по ч. 1 ст. 313 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 16.03.2015 года) к 2 годам лишения свободы – освобожден по отбытии наказания 23.06.2021 года;

осужден

по ч. 1 ст. 158 (в 8-ми эпизодах), п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 4 годам 6 месяцев лишения свободы, без дополнительных видов наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Срок отбытия наказания Ткачеву А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей фио с 15 сентября 2021 года, до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Ткачеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

 

После доклада судьи фио, выслушав объяснения осужденного фио, выступление адвоката фио поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления,

 

                                    установила:

 

Приговором Останкинского районного суда адрес Ткачев А.С. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных  ч. 1 ст. 158 (в 8-ми эпизодах), п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

 

 Преступления совершены Ткачевым А.С. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

 

На приговор суда заместителем Останкинского межрайонного прокурора адрес Степаковым Е.А. подано апелляционное представление, в котором указывается, что приговор подлежит изменению в связи с неверным указанием судом первой инстанции в резолютивной части приговора указания на зачет в счет назначенного осуждённому наказания времени его предварительного содержания под стражей с 15.09.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима на основании п. «а» ч. 3.1 с. 72 УК РФ. Просит указать в приговоре на зачет в срок назначенного Ткачеву А.С. наказания времени его содержания под стражей в период с 14.09.2021 до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Вина осуждённого не оспаривается.  

На приговор суда осуждённым Ткачевым А.С. подана апелляционная жалобы с дополнениями в которой он указывает на то, что приговор подлежит отменен в связи с его незаконностью. Также указывает, что он признается в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, остальные вменяемые ему преступления он не совершал. Сообщает, что был оправдан в не совершении преступлений, предусмотренными п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ постановлением Останкинского районного суда адрес от 25 июля 2022 года. Просит допросить свидетелей фио, Чернова, фио, показания которых могут повлиять на результат по уголовному делу. Указывает, что следователем фио был нарушен процесс допроса обвиняемого. Просит приговор отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

 

Рассмотрев материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне и полно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Вопреки утверждениям в жалобах в дополнениях к ним, в приговоре, как это предусмотрено требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных действий фио с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины и мотивов, с изложением доказательств виновности по каждому подтвержденному в суде обвинению, приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации действий осужденного, а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Суд проверил все доводы в защиту осужденного, в приговоре каждому из доводов дана правильная оценка, основанная на анализе исследованных доказательств.

Из протокола судебного заседания усматривается, что все ходатайства сторон обвинения и защиты, в том числе о возврате уголовного дела прокурору, признании ряда доказательств недопустимыми, о допросе свидетелей, судом разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, относящихся к данным вопросам. Решения суда по этим ходатайствам являются мотивированными и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают. Право стороны защиты на представление доказательств при судебном разбирательстве дела судом не нарушено.

Позиция стороны защиты как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила объективную оценку в приговоре, как и доказательства, представленные стороной защиты. Содержание показаний, потерпевших, свидетелей и других исследованных доказательств изложено в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания без каких-либо искажений в сторону ухудшения положения осужденных.

Утверждения стороны защиты, повторяемые в апелляционных жалобах и в дополнениях к ним, об отсутствии в деле доказательств вины осужденного в преступлениях, за совершение которых он осужден, опровергаются совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, а суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания потерпевших, свидетелей, а также при наличии противоречий в показаниях сторонами процесса выяснялись их причины.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного фио в совершении инкриминированных им преступлений, вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы и дополнений к ней об обратном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях экспертов, документах, вещественных доказательствах и иных допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре по каждому из эпизодов преступлений.

В приговоре суд первой инстанции не ограничился только указанием на доказательства, но и привел мотивы, по которым принял одни доказательства в качестве достоверных и допустимых и отверг другие доказательства.

Все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом были исследованы с надлежащей полнотой, приведенные в приговоре доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора, обоснованно использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо противоречий в доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, в выводах суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, а утверждения автора апелляционной жалоыб и дополнений к ним об обратном расценивает как несостоятельные.

Несогласие стороны защиты с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности осужденного и мотивов содеянного ими непричастности последнего к инкриминированным ему деяниям, неправильном применении уголовного закона, как и об обвинительном уклоне суда.

Виновность осужденного фио подтверждена доказательствами, которые приведены в приговоре с изложением их содержаний, анализом и оценкой суда: письменными материалами дела, вещественными доказательствами, представляющими из себя документы, приобщенные непосредственно к материалам уголовного дела, протоколами следственных действий, ответами на запросы следствия, показаниями свидетелей.

Приведенное в приговоре содержание показаний свидетелей соответствует содержанию их показаний, отраженных в протоколе судебного заседаний (в его частях).

Приведенная стороной защиты собственная оценка доказательств по делу обусловлена их позицией, которая не подтверждается материалами дела.

Показания потерпевших и свидетелей на предварительном следствии, вопреки утверждениям стороны защиты об обратном, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии свидетелей причин для оговора осужденного фио, в материалах уголовного дела не имеется. Материалы дела свидетельствуют о том, что суд показания указанных лиц положил в основу приговора лишь после надлежащей их проверки, оценки и сопоставления с иными исследованными доказательствами, в том числе с теми, на которые указывают в своих жалобах и в дополнениях к ним защитники.

При этом судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется, и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Вопросы допустимости доказательств рассмотрены судом при
разрешении ходатайств стороны защиты, по которым приняты правильные решения, выводы суда мотивированы и являются обоснованными.

У суда апелляционной инстанции не имеется каких-либо оснований для признании исследованных в суде первой инстанции доказательств недопустимыми, в том числе доказательств, указанных в апелляционных жалобах и в дополнениях к ним.

В подтверждение установленных обстоятельств преступлений в приговоре, виновность осужденного фио подтверждена доказательствами, тщательно исследованными судом, перечисленными в приговоре, которые обоснованно признаны допустимыми.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенных преступлений.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с установленной УПК РФ процедурой, судом разрешены все заявленные сторонами ходатайства, исследованные доказательства являются достаточными для вынесения решения по существу уголовного дела.

Фактические обстоятельства совершения преступления судом первой инстанции установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденных дана правильная квалификация с учётом установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, выводы суда о квалификации действий подтверждены ссылками на установленные обстоятельства.

Обстоятельств, влекущих оправдание осужденного по предъявленному обвинению не установлено.

Суд, вопреки доводам жалобы, верно установил фактические обстоятельства, при которых осужденным были совершены преступления, и, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 (в 8-ми эпизодах), п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Такая оценка, данная судом его преступным действиям, является объективной, и оснований для какой-либо иной оценки содеянного, как об этом стоит вопрос в жалобах, не имеется.

Наказание Ткачеву А.С. назначено с учетом положений ст. ст. 60-62, 68, 69 УК РФ, исходя из содеянного, данных о его личности, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления, выводы суда в этой части мотивированы, данное наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также с учётом имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств и наличия обстоятельств отягчающих наказание – рецидива преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73, а также ч.3 ст.68 УК РФ и для изменения категорий совершённых преступлений на менее тяжкие, суд обоснованно не усмотрел. Оснований для смягчения назначенного Ткачеву А.С. наказания, по мнению судебной коллегии, не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил Ткачеву А.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.

Между тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимание, поскольку, суд первой инстанции в приговоре ошибочно указал на зачет в срок отбывания наказания фио времени его содержания под стражей с 15 сентября 2021 года,  из материалов уголовного дела следует, что осужденный фактически был задержан 14 сентября 2021 года.

С учетом изложенного, исходя из требований ч. 3 ст. 128 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда в этой части изменить и зачесть в срок отбывания наказания фио дату его фактического задержания – 14 сентября 2021 года. В остальной части, время содержания осужденного под стражей зачтено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Останкинского районного суда адрес от 25 июля 2022 года в отношении фио Сергеевич изменить.

Указать о зачете в срок отбывания наказания фио, помимо периода, указанного в приговоре, день его фактического задержания – 14 сентября 2021 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное представление удовлетворить.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу;в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции;осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи