Дело № 10-6354/2023, апелляция

Судья Рябцев С.А.                                                     Дело № 10 – 6354 / 2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

   город Москва                                                                         19 апреля 2023 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Скуридиной И.А., Юдиной А.М., при помощнике судьи Маташовой Е.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Замай А.П.,

осужденного Холмирзоева К.Н.,

защитника - адвоката Мазуровой Л.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

переводчика Тураева И.У.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Холмирзоева К.Н. на приговор Лефортовского  районного суда города Москвы от 01 ноября  2022 года, которым

Холмирзоев Камрон Насриддинович, ...

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Холмирзоеву К.Н. оставлена без изменения в виде заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Холмирзоеву К.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время задержания и содержания Холмирзоева К.Н. под стражей с 14 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств в части наркотических средств оставлен на разрешение в порядке ст. ст. 396-397 УПК РФ, в связи с наличием выделенного уголовного дела.

Вещественное доказательство в виде мобильного телефона марки «Redmi Note», по вступлении приговора в законную силу, определено возвратить законному владельцу.

Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А., изучив материалы дела, выслушав мнения осужденного Холмирзоева К.Н.  и адвоката Мазуровой Л.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Замай А.П. по доводам апелляционной жалобы и просившей приговор суда изменить в части судьбы вещественных доказательств в виде наркотических средств,   судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Приговором суда Холмирзоев К.Н.  признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре,  имевших место 14 апреля 2022 года в городе Москве.

В судебном заседании Холмирзоев К.Н. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Холмирзоев К.Н., не оспаривая квалификацию преступления и свою виновность, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания и считает приговор слишком суровым, поскольку судом в полном объеме не учтены смягчающие его наказание обстоятельства: в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ длительное содержания в условиях следственного изолятора, а также положения ч.ч. 1, 2 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенному ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Челпанова Е.А. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

 Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вина Холмирзоева К.Н. кроме собственных признательных показаний, также подтверждается другими исследованными в суде первой инстанции и положенными в основу приговора доказательствами:

Показаниями свидетеля Р...... о том, что он видел как Холмирзоев К.Н. направился вдоль дома, что-то вытаскивал из кармана и клал на землю, при этом в руках у него был мобильный телефон, через некоторое время Холмирзоев К.Н. был задержан сотрудниками полиции;

показаниями свидетелей – сотрудников полиции Ф..., М..., М..., понятых С... и С..., об обстоятельствах задержания Холмирзоева К.Н.,  проведения личного досмотра последнего, в ходе которого были обнаружены 20 свертков с веществом, мобильный телефон, банковская карта, и при осмотре участков местности изъяты 3 свертка с закладками;

также исследованными доказательствами: постановлением о проведение ОРМ «Наблюдение» и актом о результатах данного ОРМ;протоколом личного досмотра Холмирзоева К.Н., согласно которому у последнего изъято 20 свертков с веществом;протоколами осмотра места происшествия, с участием Холмирзоева К.Н., согласно которым были обнаружены и изъяты 3 свертка с веществом;справками об исследовании и заключениями эксперта, согласно которым установлено, что изъятые у Холмирзоева К.Н. и при осмотре места происшествия вещества содержат в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, данные экспертные заключения содержат сведения о массе каждого свертка;протоколом осмотра сейф пакетов, в которых находились наркотические средства, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований у судебной коллегии.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного Холмирзоева К.Н., у суда сомнений не вызывает. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Сведений о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что об умысле Холмирзоева К.Н. на сбыт обнаруженных наркотических средств, свидетельствуют: количество изъятых веществ; их расфасовка в удобные для сбыта упаковки;обнаруженные места закладок наркотических средств и показания самого Холмирзоева К.Н., также результаты оперативно-розыскного мероприятия.

  Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Холмирзоева К.Н. и правовой оценке его действий по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, который сторонами не оспаривается, при этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии таких квалифицирующих признаков, как сбыт наркотических группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Наказание осужденному Холмирзоеву К.Н. в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условиях жизни его семьи, с учетом данных о его личности, смягчающих его наказание обстоятельств: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья Холмирзоева К.Н. и членов его семьи, признание им вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики и отсутствие судимостей, наличие родственников, которым он помогала до задержание, его длительное содержание под стражей.

Таким образом указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, смягчающие наказание, были известны суда на момент вынесения приговора и учтены судом при назначении Холмирзоеву К.Н. наказания.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав свое решение, и правильно при назначении наказания применил ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, поскольку соответствует характеру и степени совершенного им преступления и данным о его личности.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в части решения судьбы вещественных доказательств в виде наркотических средств, поскольку из материалов уголовного дела следует, что в отношении неустановленного лица уголовное дело выделено в отдельное производство. Принимая во внимание, что наркотическое средство имеет существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по другому уголовному делу, вещественные доказательства в виде наркотических средств необходимо хранить по месту их нахождения до принятия окончательно решения по выделенному уголовному делу, в связи с чем приговор в этой части необходимо изменить.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389,17, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 01 ноября   2022 года в отношении Холмирзоева Камрона Насриддиновича в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств - изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание о разрешении судьбы вещественных доказательств в части наркотических средств в порядке ст. ст. 396-397 УПК РФ.

- указать в резолютивной части приговора, что вещественные доказательства - наркотические средства массой 1, 44 г, 1, 46 г, 1, 44 г, 29,03 гр, содержащие в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Южнопортовому району города Москвы, хранить по месту их нахождения до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, через суд первой инстанции, постановивший приговор,  во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий:

 

Судьи: