Дело № 10-6352/2023, апелляция

Судья Федина О.А.                                                            Материал № 10-6352/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва                                                                                         23 марта 2023 года

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при помощнике судьи Коровиной Е.Г.,

с участием прокурора Макаровой Н.Н.,

обвиняемой Рогачевой В.О.,

защитника - адвоката Филоновой О.Г.,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Болдырева М.С. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2023 года, которым в отношении

Рогачевой ..., паспортные данные, гражданки Российской Федерации, ..., зарегистрированной по адресу: адрес, ранее судимой,  

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 22 апреля 2023 года.

 

Выслушав объяснения обвиняемой Рогачевой В.О. и ее защитника – адвоката Филоновой О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Макаровой Н.Н., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

 

У С Т А Н О В И Л:

 

22 февраля 2023 года возбуждено уголовное дело в отношении Рогачевой В.О. и неустановленного лица по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

 

В тот же день Рогачева В.О. задержана в качестве подозреваемой в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

 

24 февраля 2023 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Тушинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемой Рогачевой В.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 22 апреля 2023 года.

 

На вышеуказанное постановление защитником Болдыревым М.С. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Считает, что конкретных фактических доказательств, свидетельствующих о наличии по делу оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ, материалы ходатайства не содержат, а именно отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Рогачева В.О., находясь на свободе, продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствует по уголовному делу. Полагает, что при принятии решения суд должным образом отношение обвиняемой к содеянному, данным об ее личности. Между тем, как указывает защитник, Рогачева В.О. является гражданской РФ, паспортные данные, постоянно зарегистрирована в Московской области, имеет малолетнего ребенка, не намерена скрываться. Выражает несогласие с тем, что суд отказал в избрании в отношении обвиняемой более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Рогачевой В.О. более мягкую меру пресечения, в том числе домашний арест.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

 

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

 

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рогачевой В.О. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

 

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Рогачевой В.О. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

 

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Рогачевой В.О. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ей обвинения, судом не установлено.

 

В представленных материалах также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности Рогачевой В.О. к вменяемому ей деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении.

 

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Рогачева В.О. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Рогачева В.О., фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности обвиняемой, в том числе наличие неснятой и непогашенной судимости, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Рогачева В.О. может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания, и не доверять которым у суда оснований не имелось.

 

С учетом изложенного, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Рогачевой В.О. иной, более мягкой, меры пресечения и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

 

Данные, характеризующие личность обвиняемой, представленные сторонами, судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений главы 2 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить достаточным основанием для отказа представителю следственного органа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

 

Избранная в отношении Рогачевой В.О. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемой, а также других обстоятельств дела в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

 

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Рогачевой В.О. заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

 

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

 

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены или изменения постановления суда, а также для избрания Рогачевой В.О. иной меры пресечения либо для отказа в удовлетворении ходатайства следователя суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2023 года об избрании в отношении обвиняемой Рогачевой ... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

 

Судья                                                                                                   О.В. Кривоусова