Дело № 10-6343/2023, апелляция

n n n

Дело № 10- 53432023                                   Судья Канева Е.В.     

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

n

 

n

адрес                                                     28 марта 2023 года

n

 

n

Московский городской суд в составе:

n

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.  

n

с участием:

n

прокурора   фио,

n

защитника  фио,

n

подозреваемого [СКРЫТО] А.В.,

n

при помощнике судьи  Кузнецове А.Д.,

n

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную    жалобу адвоката фио на постановление Лефортовского  районного суда адрес от 8 февраля 2023 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании  меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 

n

 [СКРЫТО] фио, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, вдовца, пенсионера, зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ.

n

 Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выступления защитника фио, подозреваемого [СКРЫТО] А.В., прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд                                      

n

У С Т А Н О В И Л:

n

        

n

Настоящее уголовное дело возбуждено 1 февраля 2023 года в отношении [СКРЫТО] А.В., фио  по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ.

n

8 февраля 2023 года [СКРЫТО] А.В. задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ и в этот же день постановлением суда  ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

n

В апелляционной жалобе защитник Мезенцев А.В. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным. Указывает, что представленные следователем материалы  не содержат доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для необходимости избрания такой исключительной  меры пресечения, как заключение под стражу. Из представленных материалов следует, что [СКРЫТО] А.В. имеет постоянное место жительства на адрес, семью, источник дохода. С 30 декабря  2022 года, после обследования  домовладения, [СКРЫТО] А.В. известно о проводимых в отношении него оперативно-розыскных и иных мероприятий, а также о том, что факты его деятельности установлены и им не было предпринято попыток скрыться, сокрыть какие-либо доказательства. [СКРЫТО] А.В. не судим, к уголовной ответственности не привлекался, активно сотрудничает со следствием. Отсутствуют показания свидетелей о том, что [СКРЫТО] А.В. оказал или оказывает на них давление. Имеющаяся в материалах дела справка о результатах ОРМ «наведение справок» не могла учитываться  судом при принятии решения, так как представлена в нарушение действующей Инструкции.  В решении, суд не дал оценки допущенным нарушениям при задержании [СКРЫТО] А.В., а именно ст. 92 УПК РФ. Судом также был нарушен принцип состязательности сторон, так как сторона защиты была лишена судом возможности представить суду документы  свидетельствующие о наличии   у [СКРЫТО] А.В. тяжкого заболевания, документов свидетельствующих о наличии у [СКРЫТО] А.В. государственных  наград, документов характеризующих его как личность. В ходе   судебного заседания стороной защиты было заявлено ходатайство об избрани  [СКРЫТО]  А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, однако из содержания постановления  следует, что суд даже не рассмотрел   его, что свидетельствует о допущенных судом нарушениях. Просит постановление Лефортовского районного суда адрес от 8 февраля 2023 года в отношении [СКРЫТО]  А.В. отменить, и принять иное решение, которым     в удовлетворении ходатайства следователя отказать.  

n

 Проверив материалы дела, обсудив доводы  жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Лефортовского  районного суда адрес от 8 февраля 2023 года законным  и обоснованным, поскольку решение основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято  судом в соответствии с положениями  ст. 108 УПК РФ. 

n

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого [СКРЫТО] А.В. внесено в суд уполномоченным лицом, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

n

Как видно из постановления принимая решение об избрании в отношении [СКРЫТО] А.В. Меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и привел в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

n

Суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против [СКРЫТО] А.В.  подозрения.

n

С учетом этих данных суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе [СКРЫТО] А.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу, и в связи с этим принял правильное решение о невозможности избрания [СКРЫТО] А.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

n

Судебное решение об избрании [СКРЫТО] А.В. меры пресечения принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

n

Вывод суда о невозможности  применения в отношении [СКРЫТО] А.В. меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивирован и основан на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, как и оснований для изменения в отношении фиоВ меры пресечения на более мягкую.

n

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменения постановления суда, не допущено.

n

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию [СКРЫТО] А.В.   под стражей, не имеется, а представленная медицинская справка об этом не свидетельствует.

n

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, представленные стороной защиты документы, характеризующие личность  [СКРЫТО] А.В., однако представленные документы на данной стадии не могут являться достаточным основанием для изменения [СКРЫТО] А.В. меры пресечения на  иную, не связанную с заключением под стражу.

n

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

n

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд                                                                 

n

                                         П О С Т А Н О В И Л:

n

 

n

Постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от 8 февраля 2023 в отношении [СКРЫТО] фио оставить без изменения, апелляционную   жалобу - без удовлетворения.

n

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

n

 

n

Председательствующий:

n n