Дело № 10-6340/2023, апелляция

                                                                                                          Дело 1-387/2022

                                                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         29 декабря 2022 года                                                                адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Галихановой Е.Н., при помощнике фио, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лефортовского межрайонного прокурора адрес фио, потерпевшего фио, подсудимого фио,          защитника – адвоката Чикризовой Е.А., представившей удостоверение       № 18506 и ордер № 335 от 26 августа 2022 года, выданный Адвокатским кабинетом,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: фио, паспортные данные гос.Костерево-1 адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка – паспортные данные, работающего в ООО «Биотоп» оператором упаковочной линии, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

 Настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как обвинительное заключение составлено с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Согласно п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), а также характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. п. 4, 8 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте должны быть указаны место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, сведения о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда.

Как усматривается из обвинительного заключения фио, вменяется три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Существо обвинения по первому эпизоду кражи сводится к тому, что   он (фио) 19 марта 2022 года, находясь по адресу: адрес, на припаркованный на велосипедной парковки похитил велосипед марки «Jamis Komodo FX 2.0», оливкового цвета, принадлежащий фио, стоимостью сумма, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Вместе с тем, в ходе предварительного расследования причиненный фио имущественный ущерб должным образом не устанавливался, экспертиза в целях определения стоимости похищенного имущества на момент хищения не проводилась, установлена на основании показаний потерпевшего, при этом в материалах уголовного дела имеется три протокола допроса потерпевшего, где указаны разные суммы причиненного ему ущерба.

Кроме того, согласно выводам назначенной судом экспертизы ООО «КС-Эксперт» рыночная стоимость похищенного у потерпевшего фио велосипеда марки «Jamis Komodo FX 2.0»  на момент содеянного (19 марта 2022 года) составляет сумма, то есть больше стоимости, которая приведена в обвинительном заключении.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, учитывая, что органом предварительного расследования размер причиненного потерпевшему имущественного ущерба надлежащим образом не определен, а установленный в ходе судебного разбирательства ущерб выходит за рамки размера ущерба, причинение которого вменено подсудимому фио, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ,

Ранее избранную фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.256, ч. 1 ст. 237 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,  - возвратить Лефортовскому межрайонному прокурору адрес для принятия им решения по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и устранения препятствий рассмотрения данного дела судом.

Меру пресечения фио оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-и суток с момента его вынесения.

Председательствующий судья:                                           фио