Дело № 10-3778/2023, апелляция

Судья Данилина М.Н.                                           Дело № 10-3778/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва                                                  «05» апреля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Заурбекова Ю.З. и Мушниковой Н.Е., при помощниках судьи Абрашове С.Н. и Назаровой О.В., ведущих по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Замай А.П., защитника - адвоката Боронтовой М.А., предоставившей удостоверение и ордер, осужденного Ф..., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ф... на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2022 года, которым Ф...

- 21 апреля 2009 года приговором Люберецкого городского суда Московской области по двум эпизодам преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 07 августа 2009 года приговором Кузьминского районного суда г. Москвы по п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 21 апреля 2009 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 09 сентября 2016 года по отбытии наказания,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ф... в виде заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ф... с 26 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выступления защитника Боронтовой М.А. и осужденного Ф..., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Замай А.П. полагавшей приговор суда изменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить частично, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Ф... признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Согласно приговору, преступление совершено Ф... в
г. Москве 06 июня 2020 года в отношении потерпевшего Д... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Ф... вину в совершении преступления признал.

На указанный приговор осужденный Ф... подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что судом не было учтено его состояние здоровья, а именно что он страдает заболеваниями ВИЧ (последняя стадия), туберкулез, проходит лечение в СИЗО-1, также не было учтено, что у него на иждивении находится мать-инвалид, которая нуждается в лечении и его поддержке. Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Экстрина Т.Л., полагает приговор суда является законным и обоснованным, вину в совершении Ф... инкриминируемого деяния – доказанной, а назначенное наказание – справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного. Просит приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о виновности Ф... в совершении инкриминируемого ему деяния является обоснованным.

Кроме признания Ф... вины, виновность осужденного подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе:

-показаниями потерпевшего Д... по обстоятельствам обнаружения снятия с его банковской карты денежных средств без его ведома;

-показаниями свидетеля Ф..., согласно которым он с Ф... покупали в магазине продукты питания и сигареты, за которые расплачивался Ф... банковской картой.

Помимо этого, вина осужденного Ф... подтверждается: - заявлением Д... от 11 июня 2020 года, о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 06 июня 2020г. произвело хищение денежных средств с его карты ... путем покупки в магазине товаров на общую сумму 2912 рублей;справкой по счету клиента Д... от «Райффайзен банк»;протоколом осмотра предметов от 23 июня 2020 года.

Вывод суда о виновности Ф... в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ которым дан в приговоре. Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. При этом относимость, достоверность и допустимость, положенных в основу приговора доказательств, сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Приведенные выше доказательства, в том числе показания потерпевшего и свидетеля, согласуются между собой и объективно подтверждаются показаниями осужденного Ф..., данными им на предварительном следствии.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетеля, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Оснований подозревать Ф... в самооговоре также не имеется.

Оценка доказательствам, данная судом первой инстанции, не противоречит материалам дела, оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности осужденного Ф..., каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Суд первой инстанции, надлежащим образом проверил и проанализировал показания Ф..., данные на предварительном следствии, дал им надлежащую оценку и обоснованно положил их в основу принятого решения о виновности осужденного, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Суд правильно установил направленность умысла осужденного Ф... по совершенному преступлению, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. При этом нарушений, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, являющихся допустимыми, относимыми к рассматриваемым событиям и достаточными для постановления по уголовному делу законного приговора, суд, придя к правильному выводу о виновности Ф... и доказанности его вины, верно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного Ф... состава указанного преступления и вмененного ему квалифицирующего признака – совершения хищения с банковского счета, с которыми судебная коллегия соглашается. С учетом выше приведенных доказательств, фактических действий осужденного, судом первой инстанции действиям последнего дана правильная юридическая квалификация.

 

Вместе с тем, при принятии решения судом первой инстанции было допущено нарушение уголовного закона, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции имеются основания для изменения постановленного приговора в отношении Ф...

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ст. 63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание обстоятельствами.

По смыслу закона, одни и те же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Между тем, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, прежние судимости Ф... были дважды учтены судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, при признании рецидива преступлений и при учете данных о личности при назначении наказания, указанием на то, что Ф... ранее судим, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении Ф... наказания указание суда на повторный учет при назначении ему наказания непогашенных судимостей.

В связи с вносимыми в приговор суда изменениями, судебная коллегия, учитывая требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, согласно которой совершено хищение денежных средств на сумму 2 912 рублей, конкретные обстоятельств дела, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном, наличие на иждивении матери-пенсионера-инвалида, малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), личность осужденного, страдающего хроническими заболеваниями, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, считает необходимым смягчить назначенное Ф... наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, судебная коллегия, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для применения к Ф... положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Позиция осужденного о том, что он возместил вред потерпевшему не может быть принята во внимание, поскольку документальных подтверждений этому в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено, а более того, потерпевший в телефонном разговора опроверг возмещение ему ущерба.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2022 года в отношении Ф... изменить:

 исключить из описательно-мотивировочной части приговора повторный учет судимостей при назначении наказания;

применить при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ;

смягчить назначенное Ф... наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ф... – удовлетворить частично.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 6 месяцев со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

 

 

Председательствующий:

 

Судьи: