Дело № 10-3755/2023, апелляция

n n n

Судья Александрова С.А.                                Дело № 10-3755/23                          

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

n

 

n

г. Москва             16 февраля 2023 года

n

Московский городской суд в составе: председательствующего – судьи Куприяновой С.Н.,

n

при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.,

n

с участием:

n

обвиняемого [СКРЫТО] Х.З.,

n

защитника – адвоката Анкудинова С.А.,

n

переводчика ...

n

прокурора Бурмистровой А.С.,

n

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Анкудинова С.А. на постановление Перовского районного суда г.Москвы от 26.12.2022 г., которым уголовное дело в отношении

n

[СКРЫТО] Хуснуддина Зойир угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п.А, Б ч.3 ст.228-1 УК РФ,

n

в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

n

Мера пресечения оставлена без изменения – заключение под стражу до 26.03.2023 г.

n

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

n

        

n

У С Т А Н О В И Л:

n

 Органами предварительного следствия [СКРЫТО] обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

n

Суд возвратил уголовное дело прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ по причине того, что в обвинительном заключении неполно расписаны действия [СКРЫТО] относительно предъявленного обвинения.

n

В апелляционной жалобе адвокат просит постановление отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, указывает, что вывод суда о возвращении уголовного дела прокурору является ошибочными, полагает, что все необходимые обстоятельства указаны следователем в обвинительном заключении.

n

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда законным и  обоснованным по следующим основаниям.

n

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

n

В соответствии со ст.220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать в себе существо предъявленного обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

n

Вместе с тем, судом правильно установлено, что в обвинительном заключении фактически не указана объективная сторона состава преступления, в частности действия и роль [СКРЫТО] относительно изъятых наркотиков, а также указанный судом абзац обвинительного заключения действительно лишен правового смысла, прерывается, что свидетельствует о невыполнении следователем требований ст.73 УПК РФ.

n

При таких обстоятельствах вывод суда, изложенный в постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

n

Поскольку указанные нарушения обвинительного заключение являются неустранимыми в судебном заседании, суд обоснованно возвратил уголовное дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. 

n

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

n

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ,

n

 

n

П О С Т А Н О В И Л:

n

Постановление Перовского районного суда г.Москвы от 26.12.2022 г. в отношении [СКРЫТО] Х.З. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

n

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

n

 

n

 

n

Председательствующий:

n n