Дело № 10-3733/2023, апелляция

Судья фио                                                                       Дело № 10-3733/23                                       

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Москва                                                                             09 марта 2023 г.

    Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.,

осужденного Момукулова М.Д.,

защитника - адвоката Безрукова Э.А.,

    при ведении протокола помощником Фурсовой А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Момукулова М.Д. и адвоката Безрукова Э.А.

    на приговор Никулинского районного суда г. Москвы

    от 22 ноября 2022 г., которым

    Момукулов фио, паспортные данные и гражданин Кыргызской Республики, холостой, не работающий, ранее не судимый,

    осужден за каждое из 2-х преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ, к 1 году лишения свободы,

    на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 04 мая 2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших Чубенко Д.В., Семьешкиной К.Д. удовлетворены частично: с Момукулова М.Д. в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано в пользу Чубенко Д.В. сумма, в пользу Семьешкиной К.Д. сумма.

    Решена судьба вещественных доказательств.

    Дело рассмотрено судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

    Выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

    По приговору Момукулов М.Д. признан виновным в том, что 03.05.2022 г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - принадлежащего потерпевшей Чубенко Д.В. мобильного телефона, причинив значительный материальный ущерб в размере сумма.

    Он же (Момукулов М.Д.) признан виновным в том, что 28.04.2022 г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - принадлежащего потерпевшей Семьешкиной К.Д. мобильного телефона, причинив материальный ущерб в размере сумма.

    Преступления совершены в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    Обвинительный приговор в отношении Момукулова М.Д. постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    В апелляционных жалобах осужденный Момукулов М.Д. и в его защиту адвокат Безруков Э.А., ссылаясь на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, просят приговор изменить – наказание смягчить с учетом данных о личности Момукулова: его молодого возраста, имущественного положения, признания вины, раскаяния в содеянном, частичного возмещения ущерба, принесения извинения обеим потерпевшим, а также в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

    Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора не имеется.    

    Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по уголовному делу в отношении Момукулова М.Д. не допущено.

    Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

    Убедившись в том, что изложенное в обвинительном акте предъявленное Момукулову М.Д. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осужденного по каждому из 2-х совершенных преступлений по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих обстоятельств, также учтены влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

    Суд принял во внимание, что Момукулов М.Д. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, чистосердечными признательными показаниями активно способствовал расследованию преступлений, положительно характеризуется, частично возместил ущерб каждой из потерпевших. Перечисленные сведения признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами. Одновременно в качестве смягчающих обстоятельств суд учел состояние здоровья самого Момукулова М.Д. и его близких, их возраст и социальное положение.

    Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы и с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а равно отсутствие оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд в приговоре должным образом мотивировал.

    Вид и размер наказания за каждое преступление назначены судом в пределах санкции ст. 161 ч. 1 УК РФ и с учетом правил ст. 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ, наказание по совокупности преступлений определено согласно ст. 69 УК РФ.

    Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе перечисленные в жалобах, учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении Момукулову М.Д. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

    Таким образом, обжалуемый приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

    Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

    Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 г. в отношении Момукулова Марлиса Джакыпбековича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.               

    Председательствующий: