Дело № 10-3723/2023, апелляция

Судья Копылова О.Б.       Дело № 10-3723

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 марта 2023 года         г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Фурсовой А.О.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Маякова А.В.

на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 11 января 2023 года, которым

возвращено без рассмотрения ходатайство осужденного Маякова А.В. о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Маяков приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021 года осуждена по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 28 июня 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 3 года 11 месяцев 16 дней.

Осужденный обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, которое суд возвратил заявителю ввиду его неподсудности.

В апелляционной жалобе Маяков просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку наказание в виде ограничения свободы он отбывает по месту своей регистрации, которое в силу ч. 2 ст. 396 УПК РФ относится к юрисдикции Бутырского районного суда г. Москвы.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая ходатайство осужденному, суд сослался на часть 1 ст. 396 УПК РФ, согласно которой вопрос о зачете времени содержания под стражей разрешается судом, постановившим приговор.

Однако, принимая указанное решение, суд не учел положения ст. 47.1 УИК РФ о том, что осужденный, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, отбывает его месту своего жительства.

При этом, согласно части 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части 1 ст. 396 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Как следует из материала, осужденный Маяков проживает по адресу: г. Москва, ул. Бестужевых, д. 17Б, на который не распространяется юрисдикция Бабушкинского районного суда г. Москвы, постановившего приговор.

И напротив, указанное место отбывания наказания в виде ограничения свободы относится к юрисдикции Бутырского районного суда г. Москвы.

С учетом вышеназванных положений закона вывод суда об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению ходатайства Маяков является ошибочным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для его рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 11 января 2023 года в отношении осужденного Маякова А.В. – отменить, материал по ходатайству осужденного направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий