Дело № 10-3719/2023, апелляция

Судья Глух В.Н.                                                                 № 10-3719/2023

    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

адрес       02 марта 2023 года

 

    Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

    председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

    судей фио, фио,

    при помощнике судьи Барсковой А.В.,

с участием:

    прокурора – старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

    защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 106 и ордер № 135/1 от 02 марта 2023 года,

    осужденного фио,

 

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката фио на приговор Чертановского районного суда адрес от 27 июня 2022 года, которым

 

    Белов ..., паспортные данные, гражданин РФ, со средним специальным образованием, неженатый, детей не имеющий, ... адрес, ранее судимый:

    - 20 сентября 2016 года Дорогомиловским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года условно, с испытательным сроком на 4 года,

    - 15 ноября 2016 года Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 20 сентября 2016 года в отношении фио изменен: Белову К.А. назначено наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца, не отбытое по постановлению мирового судьи судебного участка № 257 адрес от 15 августа 2016 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Исключено указание о возложении на фио обязанности в соответствии со ст. 72.1 УК РФ пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию;

    - 27 сентября 2018 года постановлением Рассказовского районного суда адрес, неотбытая часть названия в виде лишения свободы заменена на 1 год 1 месяц 17 дней принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. 22 марта 2019 года фио освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 3 дня;

 

    осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

    Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 09 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

    Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.   

 

    Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката фио и осужденного фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия             

   

У С Т А Н О В И Л А:

 

   Белов К.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств - мефедрона (4-метилметкатинон), массой 4,08 грамма, то есть в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.    

    Преступление им совершено 09 марта 2021 в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.         

 

    В апелляционной жалобе адвокат Акимочкин В.И., не оспаривая квалификацию содеянного его подзащитным, считает приговор суда чрезмерно суровым. Автор жалобы приводит свой анализ приговора суда, ссылается на положения уголовного закона, обращает внимание, что подзащитный вину признал, в содеянном раскаялся, дал признательные и правдивые показания, осознал всю тяжесть совершенного преступления, фактически встал на путь исправления и не нуждается в изоляции от общества на длительный срок, сотрудничал со следствием, добровольно сообщил сотрудникам полиции о произведённой закладке, выдал имеющиеся при нем наркотические средства. Полагает, что в действиях его подзащитного усматривается активное способствование раскрытию преступления, что должно быть учтено судом как обстоятельство, смягчающее наказание. Указывает, что подзащитный характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелую маму-инвалида, страдает рядом хронических заболеваний, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации. С учетом приведенных доводов, просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

 

    Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

 

   Белов К.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, пояснил, что через сайт приобрел 10 свертков наркотического средства мефедрон, при этом употребил наркотические вещества в одном из свертков и на этом же месте сделал закладку другого свертка с наркотическим веществом для последующего сбыта, по дороге в сторону метро был задержан сотрудниками полиции, которым пояснил, что у него имеются запрещенные вещества, добровольно показал сотрудникам полиции место, где сделал закладку с наркотическим веществом.

    Судом сделан правильный вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

 

    Помимо признательных показаний, вина фио подтверждается показаниями свидетелей – сотрудников полиции фио и фио о том, что 9 марта 2021 года после задержания фио, тот пояснил, что при нем имеются наркотические вещества, а также один сверток он спрятал для сбыта, затем в присутствии понятых был произведен его досмотр, в ходе которого у него было изъято 8 свертков из полимерного вещества черного цвета с неизвестным веществом, место закладки он добровольно указал;свидетелей – сотрудников полиции фио и фио о том, что в тот день в присутствии понятых произвели досмотр гражданина, которым оказался Белов К.А., и у него было изъято 8 свертков из темного полимерного материала, сам он пояснил, что через сайт им было приобретено 10 свертков с наркотическим веществом, один он употребил, один заложил в качестве закладки, указав при этом место сделанной закладки;свидетелей – фио и фио об обстоятельствах участия в качестве понятых при производстве личного досмотра Белов К.А.

    Приведенные в приговоре показания свидетелей получены следователем и судом в судебном заседании в установленном законом порядке. Они полностью согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами, и обоснованно судом оценены, как допустимые и достоверные. Причин для оговора свидетелями осужденного фио у них не имелось, суд сделал правильный вывод об отсутствие оснований для того, чтобы не доверять этим показаниям.

 

    Кроме того, виновность фио подтверждается протоколом личного досмотра от 09 марта 2021 года о том, что у него было изъято 8 свертков из полимерного материала черного цвета, стеклянная курительная трубка, два мобильных телефона;справкой об исследовании и заключениями судебных экспертиз о том, что изъятые у фио вещества содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон);протоколом осмотра места происшествия от 09 марта 2021 года о том, что из-под водосточного слива по адресу: адрес был изъят сверток из изоленты черного цвета, который, как пояснил Белов К.А., в этот же день им был положен;а также иными исследованными в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствами.

 

    Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания, и в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими закону и материалам дела, а доводы осужденного соответствующим обстоятельствам дела и исследованным судом доказательствах. Все собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

 

    Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все доводы осужденного, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были тщательно проверены.

 

    Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности, а также о квалификации его действий по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

 

    Как следует из приговора, при назначении Белову К.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, что он на учете у психиатра не состоит, с 2016 года наблюдается у нарколога, трудоустроен, характеризуется положительно, на его иждивении находятся престарелая мать являющаяся инвалидом и страдающая хроническими заболеваниями, сам по состоянию здоровья имеет хронические заболевания, вину признал, раскаялся в содеянном. В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, наличие иждивенцев, длительное время содержания в условиях следственного изолятора, и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно установлен рецидив преступлений.

    Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, при этом принял во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства. Не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия оснований не находит, поскольку выводы суда в этой части также достаточно полно мотивированы, и наказание полностью отвечает требованиям ст. 6, ст.60 УК РФ, является справедливым.

 

    С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Белову К.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о его личности и наличия рецидива преступлений.

 

    Наличие приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, с учетом приведенных выше обстоятельств, не влекут назначение наказания ниже низшего предела санкции или более мягкого наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и не являются основанием для применения положений ст. 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении Белову К.А. положений ч.6 ст. 15 либо ч.3 ст. 68 УК РФ, по делу не установлено.

    Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе не названо и в материалах уголовного дела не имеется.    

    С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости назначенного Белову К.А. наказания, и

 полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

 

    Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

 

                   О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

    Приговор Чертановского районного суда адрес от 27 июня 2022 года в отношении Белова ... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио – без удовлетворения.

 

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст. 401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

 

Председательствующий:

 

Судьи: