Дело № 10-3689/2023, апелляция

n n n

Судья Городницкая Е.А.                                             Материал № 10-3689/2023

n

 

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

n

 

n

г. Москва                                                 06 марта 2023 года                                       

n

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В.,

n

при помощнике судьи Медведевой П.И.,

n

с участием

n

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

n

заявителя [СКРЫТО] Р.А.,

n

 

n

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя [СКРЫТО] ... на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2022 года, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков с разъяснением права вновь обратиться в суд после их устранения.

n

 

n

Изучив представленные материалы, выслушав выступление заявителя [СКРЫТО] Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

n

 

n

       УСТАНОВИЛ:

n

 

n

 Заявитель [СКРЫТО] Р.А. обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным решение начальника ОМВД России по району Зюзино г. Москвы Бакулина Г.В. от 28 июля 2022 года №... об отказе в выдаче копий постановлений об отказе в возбуждении в отношении [СКРЫТО] Р.А. уголовных дел, вынесенных в 2019 году по заявлениям фио Одновременно заявитель просил обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения. 

n

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2022 года жалоба заявителя, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков с разъяснением права вновь обратиться в суд после их устранения.

n

В апелляционной жалобе заявитель [СКРЫТО] Р.А. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Автор жалобы мотивирует свою позицию тем, что его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит все необходимые сведения для принятия ее к производству, а прилагать к жалобе копию обжалуемого решения закон его не обязывает. На основании изложенного, заявитель просит постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2022 года отменить, а материал передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии принятии жалобы к рассмотрению.

n

 

n

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

n

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

n

Данное требование уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя судом первой инстанции не соблюдено.

n

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 389.15 УПК РФ, являются несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

n

Из обжалуемого постановления следует, что суд первой инстанции возвратил жалобу заявителя, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на тех основаниях, что жалоба не содержит сведений о существе поданных заявлений, дате их регистрации в ОМВД России по району Зюзино г. Москвы, а также к жалобе не приобщено соответствующее уведомление заявителя о принятом решении, что является препятствием для истребования материалов по доводам жалобы.

n

Вместе с тем, из жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, следует, что предметом обжалования заявителем указано решение начальника ОМВД России по району Зюзино г. Москвы Бакулина Г.В. от 28 июля 2022 года №... об отказе в выдаче копий постановлений об отказе в возбуждении в отношении [СКРЫТО] Р.А.

n

Таким образом, заявителем указаны реквизиты обжалуемого им документа, а потому суд имел возможность его истребовать и разрешить вопрос о возможности принятия жалобы к производству.

n

В силу п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» при подготовке к рассмотрению жалобы судья по собственной инициативе уполномочен истребовать материалы, необходимые для проверки доводов жалобы.

n

С учетом изложенного постановление суда первой инстанции не может быть признано отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, подлежит отмене, а материал по жалобе заявителя [СКРЫТО] Р.А. – направлению в тот же суд для решения вопроса о возможности принятии жалобы к производству в соответствии с требованиями закона.

n

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

n

 

n

ПОСТАНОВИЛ:

n

 

n

Постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 21 октября 2022 года, которым жалоба заявителя [СКРЫТО] ..., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков с разъяснением права вновь обратиться в суд после их устранения, - отменить.

n

Материал с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, передать на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству.

n

Апелляционную жалобу удовлетворить.

n

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

n

 

n

 

n

Председательствующий              Соколова Т.В.

n n