Дело № 10-3439/2023, апелляция

n n n

...

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

№ 10-3439-23                                                                     судья Солопова О.Н.

n

                                                                                                                                                                                                                                               

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

n

 

n

г. Москва                                                                            14 марта 2023 г.

n

 

n

Судья Московского городского суда Жигалева Е.Б.,

n

при помощнике судьи Гришковой С.А.,

n

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кулинич Д.А.,

n

без заявителя [СКРЫТО] А.Н.,

n

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя [СКРЫТО] А.Н. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 16.12.2022 года, которым [СКРЫТО] А.Н. было отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

n

 Суд, выслушав мнение прокурора Кулинич Д.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

n

 

n

У С Т А Н О В И Л:

n

 

n

Заявитель [СКРЫТО] А.Н. обратился в Тверской районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил суд признать незаконным бездействие прокурора, допущенное при рассмотрении обращений [СКРЫТО] А.Н. о его несогласии с приговором суда. 

n

Постановлением суда от 16.12.22 года заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

n

В апелляционной жалобе заявитель [СКРЫТО] А.Н. считает постановление суда незаконным и немотивированным. Бездействие прокурора нарушает его права. Настаивает на том, что его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ содержит предмет рассмотрения и подкреплена представленными документами, которые суд не учел.

n

 Просит постановление суда отменить.

n

 

n

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления районного суда.

n

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» судья по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства должен выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

n

Если будет установлено, что по уголовному делу, по которому поступила жалоба, постановлен приговор, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

n

Судом верно указано в постановлении от 16.12.22 г., что заявитель [СКРЫТО] А.Н. в своей жалобе выражает несогласие с постановленным в отношении него обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу.

n

Так же суд обоснованно в постановлении указал, что должностные лица Генеральной прокуратуры РФ не наделены полномочиями по возбуждению уголовных дел, а лишь осуществляют надзор за процессуальной деятельностью следственных органов.

n

В апелляционной жалобе заявитель приводит те же доводы, что и в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

n

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. 

n

Вопреки доводам апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.Н. при рассмотрении жалобы, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, судьей не были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, Конституции Российской Федерации.

n

 Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

n

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление судьи мотивированным, основанным на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

n

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы заявителя.

n

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, из представленных материалов не усматривается.

n

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд 

n

 

n

П О С Т А Н О В И Л :

n

 

n

постановление Тверского районного суда города Москвы от 16 декабря 2022 года, об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя [СКРЫТО] А.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

n

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

n

 

n

           Судья                                                     Е.Б.Жигалева

n n