Дело № 10-3428/2023, апелляция

Судья: Галиуллин И.З.                                                     Дело № 10-3428/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

        город Москва                                                           04 апреля 2023 года

 

 Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Соковой А.О., Химичевой И.А.,

при помощнике судьи Мильковой О.С.,

 

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

осужденного Ермакова М.С.,

адвокатов: Рудый Н.П., предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от 20.02.2023 года,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ермакова М.С. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 13 октября 2022 года, которым

 

Ермаков М... С..., ... ранее судимый: 13 декабря 2012 года приговором Энгельского районного суда Саратовской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;19 апреля 2017 года приговором Котовского районного суда Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 16 июля 2020 года по отбытии срока наказания,

 

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

 

Мера пресечения в отношении Ермакова М.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей с 08 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу включительно зачтено Ермакову М.С. в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Соковой А.О., изложившей содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и адвоката, прокурора, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Ермаков М.С. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

 

Он же признан виновным в совершении похищения у гражданина паспорта и другого личного документа и в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

 

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

 

В судебном заседании Ермаков М.С. вину признал частично.   

 

В апелляционной жалобе осужденный Ермаков М.С. с приговором суда не согласен частично, то что суд назначил ему наказание по ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, а не по ч. 2 ст. 161 УК РФ, обращает внимание, что в ходе предварительного расследования его действия квалифицировались по ч. 2 ст. 161 УК РФ, в последующем следователь квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ. Просит приговор суда изменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение либо отменить обвинительный приговор и оправдать.

 

В суде апелляционной инстанции осужденный Ермаков М.С. и его защитник - адвокат Рудый Н.П., доводы апелляционной жалобы поддержали.

 

Старший прокурор Фролова Е.А. просила приговор изменить, освободить Ермакова М.С. от назначенного наказания по ч. 2 ст. 325 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Признать в действиях Ермакова М.С. опасный рецидив, и по совокупности преступлений назначить окончательное наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

 

Судом, постановившим приговор, сделан правильный вывод о виновности осужденного Ермакова М.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, а именно: показаниями потерпевшего Р... Р.С. об обстоятельствах нанесения ему телесных повреждений и хищения у него имущества, в том числе денежных средств с банковского счета;показаниями свидетеля сотрудника полиции Тимина К.В., об обстоятельствах материала проверки по заявлению потерпевшего, получения видеозаписей с камер видеонаблюдения и задержания Ермакова М.С.;показаниями свидетеля И... Р.А. об обстоятельствах продажи Ермаковым М.С. мобильного телефона «Моторола» неизвестному ему лицу, нахождении при Ермакове М.С. золотого кольца и мобильного телефона «Нокиа», а также обстоятельствах использования банковских карт Ермакова М.С. при покупке продуктов в магазине;показаниями свидетеля Г... И.В. об обстоятельствах вызова наряда скорой помощи потерпевшему;показаниями свидетеля М... В.В. об обстоятельствах получения видеозаписей с камер видеонаблюдения;показаниями свидетеля М... А.О.о. об обстоятельствах покупки мобильного телефона «Моторола» у неизвестного ему лица; показаниями свидетелей К... О.О. и Б... О.Г. об обстоятельствах предоставления справок о расчетом счете;заключением эксперта (т. 1 л.д. 98-102);протоколом проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 265-269);протоколами осмотра предметов (документов) (т. 1 л.д. 14-16, 151-152, т. 2 л.д. 87-90, 121-124, 147-150, 151-154, 218-223, 224-228);протоколами выемок (т. 1 л.д. 177-180, 266-269, т. 2 л.д. 71-72, 57-61, 42-45);заявление потерпевшего (т. 1 л.д. 4);вещественными доказательствами, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре.

 

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все представленные ему доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Данные доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Ермакова М.С. виновным в совершении инкриминированных ему преступлений.

 

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими закону и материалам дела.

 

Допрошенные в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции потерпевший и свидетели со стороны обвинения, чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора осужденного Ермакова М.С. у них не имелось. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в совокупности с ними, их показания свидетельствуют о виновности Ермакова М.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

 

Таким образом, какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкование в пользу осужденного, по делу не установлены.

 

Вопреки доводам осужденного, юридическая квалификация действий Ермакова М.С. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и другого личного документа и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), является верной.

 

Выводы суда как в части доказанности вины осужденного Ермакова М.С., так и в части квалификации его действий по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 325, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК, РФ являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

 

Выводы суда о совершении нападения на потерпевшего с целью хищения его имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, о похищение у потерпевшего паспорта и водительского удостоверения, а также хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, подтверждаются материалами дела, обоснованы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

 

Мотивы, по которым судом признано насилием, опасным для жизни и здоровья, причинение телесных повреждений, квалифицирующиеся согласно заключению эксперта как легкий вред здоровью, угрозы применения насилия в случае отказа выполнить требования Ермакова М.С., в приговоре приведены и обоснованы.

 

Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, значительный стаж экспертной деятельности, должным образом оформлена и мотивирована. Выводы эксперта не содержат каких-либо противоречий и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Все исследованные доказательства признаны судом допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценка доказательств соответствует положениям ст. 87 - 88 УПК РФ.

 

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий Ермакова М.С., с ч. 1 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 161 УК РФ, не имеется.

 

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности уголовного преследования за которое, согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ, составляет два года, исчисляемых с момента совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Ко времени постановления в отношении Ермакова М.С. обвинительного приговора указанный срок еще не истек, однако на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня совершения преступления прошло более двух лет, и, следовательно, срок давности истек. Этот факт, в силу ст. 78 УК РФ, обусловливает необходимость принятия судом апелляционной инстанции решения об освобождении Ермакова М.С., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, от назначенного ему за это преступление наказания.

 При таких обстоятельствах имеются основания для внесения соответствующих изменений в вынесенное в отношении Ермакова М.С. судебное решение и для освобождения его от наказания, назначенного ему по ч. 2 ст. 325 УК РФ.

 Как усматривается из приговора, суд первой инстанции признал в действиях Ермакова М.С. в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, указав его вид как особо опасный.

Вместе с тем в силу ст. 18 УК РФ рецидив признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В приговоре указано, что Ермаков М.С. судим за особо тяжкое и тяжкие преступления 13 декабря 2012 года и 19 апреля 2017 года, при этом по последнему приговору наказание назначено в виде реального лишения свободы по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, поэтому он осужден за указанные преступления один раз, и в его действиях на основании положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является опасным. Наличие данного вида рецидива преступлений обусловливает назначение Ермакову М.С. отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, так как повлекло назначение Ермакову М.С. вида исправительного учреждения с более строгим режимом, в связи с чем судебное решение в части рецидива преступлений и назначения Ермакову М.С. вида учреждения, в котором он должен отбывать лишение свободы, подлежит изменению.

С учетом внесения изменений в судебное решение, наказание осужденному Ермакову М.С. подлежит смягчению по ч. 1 ст. 162 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как за данные преступления, так и по совокупности на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, без учета требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При этом судебная коллегия учитывает, что наказание за совершение указанных преступлений, было назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его семейного положения, приведенных в приговоре смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имелось, не согласится с которыми судебная коллегия не усматривает.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

С учетом того, что в действиях Ермакова М.С. установлен опасный рецидив преступлений, при разрешении вопроса о зачете в срок наказания времени содержания под стражей надлежит исходить из положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а не из нормы - ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Оснований для иных, кроме указанных, изменений приговора отсутствуют. Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 13 октября 2022 года в отношении Ермакова М...а С...а изменить.

По ч. 2 ст. 325 УК РФ освободить Ермакова М.С. от назначенного ему наказания ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в действиях Ермакова М.С. особо опасного рецидива преступлений.

Признать в действиях Ермакова М.С. опасный рецидив преступлений.

Смягчить назначенное наказание Ермакову М.С. по ч. 1 ст. 162 УК РФ до 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

Смягчить назначенное наказание Ермакову М.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ермакову М.С. наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку на применение положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ и на зачет времени задержания и содержания под стражей с 08 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу включительно Ермакову М.С. в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима

Засчитать на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Ермакова М.С. под стражей период с 08 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска кассационного обжалования, кассационные жалобы или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

 

Председательствующий:

 

Судьи: