Дело № 10-3379/2023, апелляция

n n n

Судья фио                                                    Дело № 10- 3379/23      

n

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

n

адрес                                                                                                         2 марта 2023 года             

n

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

n

        председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

n

        при ведении протокола помощником судьи ...

n

        с участием прокурора фио

n

        осужденного фио

n

                 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио

n

 на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 9 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] Алексея Юрьевича об освобождении от дополнительных наказаний – штрафа в размере однократной суммы взятки в размере сумма, и права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах сроком 3 года, назначенных приговором Тверского районного суда адрес от 20 июня 2017 г. 

n

 После доклада председательствующего, выслушав выступления осужденного фио, поддержавшего доводы жалобы, выслушав мнение прокурора фио, полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

n

У С Т А Н О В И Л:

n

В апелляционной жалобе осужденный фио указывает, что постановление суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении его от дополнительных видов наказания  является незаконным и необоснованным, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Ссылается на примерное поведение в период отбывания наказания, частичное исполнение наказания в виде штрафа, положительные характеристики по месту жительства, работы, от органов внутренних дел, ФСИН, свидетельствующие о поведении после освобождения, которые были представлены суду. Доказательств, на основании которых суд сделал вывод о невозможности удовлетворения заявленного ходатайства, в судебном постановлении не содержится. Считает, что постановление суда не соответствует требованиям п.4 ст.7 УПК РФ, ст. 120 Конституции РФ. Просит постановление суда отменить, освободить от дополнительных видов наказания.

n

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении фио подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями судом уголовного и уголовно-процессуального закона.

n

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Несоблюдение данного требования ведет за собой отмену или изменение постановления.

n

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного фио об освобождении от дополнительных наказаний- штрафа в размере однократной суммы взятки в размере сумма, и права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах сроком на 3 года, назначенных приговором Тверского районного суда адрес от 20 июня 2017 г., привел в качестве фактических оснований принятого решения следующие обстоятельства:- срок условно-досрочного освобождения фио не истек, к отбытию дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах на срок 3 года осужденный не приступил, наказание в виде штрафа в размере 1-кратной суммы взятки в размере сумма им также не отбыто,  конкретных сведений о порядке отбытия им дополнительного наказания суду также не представлено. Достаточных и убедительных данных том, что [СКРЫТО] А.Ю. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и нуждается в освобождении от отбывания дополнительных видов наказания, в настоящее время не имеется, условно-досрочное освобождение осужденного от основного наказания и его положительные характеристики сами по себе не свидетельствуют об исправлении осужденного и его безупречном поведении.

n

Согласно положениям п.п.1,2 ст.389.16 УПК РФ Судебное решение признается несоответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

n

Выводы суда о том, что [СКРЫТО] А.Ю. не приступил к отбыванию дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах на срок 3 года, не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Постановлением Чусовского городского суда адрес от 23 июня 2021 года [СКРЫТО] А.Ю. был освобожден условно-досрочно от отбывания основного наказания в виде лишения свободы, на не отбытый срок 2 года 7 месяцев, 17 дней. Согласно характеристике начальника филиала №3 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес [СКРЫТО] А.Ю. 3 августа 2021 года поставлен на учет для отбывания условно-досрочного освобождения от наказания и лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти. 

n

 Таким образом, выводы суда о том, что [СКРЫТО] А.Ю. не приступил к отбыванию дополнительного наказания права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам.

n

 Также суд не выяснил иные имеющие значение обстоятельства, а именно, имело ли место [СКРЫТО] А.Ю.   исполнение и в каком размере дополнительного наказания в виде штрафа.  Между тем, по смыслу Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 г. « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» в редакции от 28.10.2021 г., судам при обсуждении вопроса о возможности освобождения осужденного полностью или частично от дополнительного наказания необходимо располагать указанными сведениями.   

n

То есть суд не установил и не оценил обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

n

Допущенные судом при вынесении постановления нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела. Судебное постановление подлежит отмене как вынесенное с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

n

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

n

 

n

П О С Т А Н О В И Л :

n

 

n

     Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 9 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] Алексея Юрьевича об освобождении от дополнительных наказаний – штрафа в размере однократной суммы взятки в размере сумма, и права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах сроком 3 года, назначенных по приговору Тверского районного суда адрес от 20 июня 2017 года, отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

n

 

n

 

n

Председательствующий

n

 

n

 

n n