Дело № 10-3315/2023, апелляция

Судья фио                                          дело № 10-3315/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

адрес                                                                        6 марта 2023 года

  Московский городской суд в составе  

председательствующего судьи Ивановой Е.А. 

      при секретаре судебного заседания Луниной Г.Г.       

      с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,           

защитника осужденного фио – адвоката фио

 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката фио

на приговор Останкинского районного суда адрес от 13 июля 2022 года, которым

Джабраилов Ильяс Низамиевич, родившийся 4 сентября 1998 года в адрес, гражданин РФ, с неполным средним образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый

- осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания фио под стражей с 23 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы в колонии-поселении. Принято решение о следовании фио к месту отбывания наказания под конвоем.

Также судом разрешена судьба вещественных доказательств.

Заявленный потерпевшим гражданский иск удовлетворён частично. С Джабраилова И.Н. в пользу Лалакина С.С. в счет компенсации морального вреда взыскано сумма.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения защитника – адвоката фио, поддержавшего доводы жалобы частично, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

 Джабраилов И.Н. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 20 мая 2022 года в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут вблизи дома 10 корп. 4 по адрес в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, и выразилось в нанесении ударов кулаками по голове сотрудника полиции Лалакина С.С., отчего последний упал на землю. Тогда Джабраилов И.Н. нанес ему не менее четырех ударов ногами в область нижних конечностей и, удерживая Лалакина С.С. за форменное обмундирование сотрудника полиции, повредил его. Этому предшествовало сообщение граждан по телефону «02» о нарушении общественного порядка, прибытие сотрудников полиции Лалакина С.С. и фио на служебном автомобиле для проверки сообщения, предъявление Джабраилову И.Н. и находившемуся с ним фио требования о предъявлении документов, удостоверяющих личность. Джабраилов И.Н. выполнить требования сотрудников полиции отказался, попытался скрыться, а насилие к Лалакину С.С. применил, когда тот догнал его и предпринял попытку задержания. В результате примененного насилия Джабраилов И.Н. причинил Лалакину С.С. физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

 В судебном заседании Джабраилов И.Н. вину в совершении указанного преступления полностью признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

 В апелляционной жалобе защитник-адвокат Исмайлов Ф.А. также не оспаривает доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий;приговор считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Также выражает несогласие с решением суда об удовлетворении исковых требований потерпевшего.

В подтверждение своей позиции адвокат указывает, что за период нахождения под стражей Джабраилов И.Н. осознал необходимость избегать любых ситуаций, связанных с физическим противоборством с сотрудниками полиции и иными лицами. Полагая необоснованным решение о компенсации морального вреда, адвокат указывает, что одной из задач полиции является противодействие преступным проявлениям, в том числе задержание правонарушителей, в связи с чем Лалакин С.С. получает надбавки к заработной плате и пользуется различными социальными льготами. Доводы потерпевшего о длительных эмоциональных переживаниях по поводу произошедшего адвокат считает надуманными, указывая на несоответствие такого сотрудника полиции занимаемой должности и на плохой уровень его физической подготовки, проявившейся в неумении задержать фио Указывает адвокат на отсутствие в деле сведений о периоде лечения потерпевшего, о невозможности полноценного и нормального образа жизни в связи с произошедшим. Понятие деловой репутации адвокат полагает в данном случае неприменимым и просит приговор изменить, смягчить назначенное Джабраилову И.Н. наказание и отказать в удовлетворении гражданского иска.

В настоящем судебном заседании адвокат жалобу поддержал частично. Указав на освобождение фио из мест лишения свободы в связи с отбытием назначенного наказания, доводы о смягчении наказания адвокат посчитал утратившими актуальность, но настаивал на отсутствии оснований для выплаты потерпевшему компенсации морального вреда в связи с отсутствием такового.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений,  выслушав стороны, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора.

        Так, в соответствии с ходатайством подсудимого и с согласия сторон приговор по настоящему делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Джабраилов И.Н. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

 Проверив обоснованность предъявленного Джабраилову И.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При определении Джабраилову И.Н. вида и размера наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, оказание им помощи, положительные характеристики, наличие на иждивении супруги и малолетних детей, - на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Все они учтены судом при назначении Джабраилову И.Н. наказания, как и отсутствие отягчающих обстоятельств. Иные положительные данные о личности осужденного также были известны суду первой инстанции и, соответственно, принимались во внимание при постановлении приговора.

Особый порядок судебного разбирательства позволил суду применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении Джабраилову И.Н. наказания.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 76.2, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, и признаются правильными.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит, учитывая конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности осужденного, который на данный момент назначенное ему наказание уже отбыл. Колония-поселение правомерно определена Джабраилову И.Н. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Также правильно разрешены судом вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбытия наказания времени содержания фио под стражей, о вещественных доказательствах.

Гражданский иск потерпевшего разрешен в соответствии с требованиями закона;размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности и справедливости, характера и степени физических и нравственных страданий потерпевшего. Доводы защиты об отсутствии таковых признаются несостоятельными, поскольку применение насилия в отношении человека независимо от занимаемой должности и служебного положения причиняет физическую боль, а нравственные страдания могут выражаться различным способом, в том числе волнением, тревогой, стыдом, подавленностью настроения.

В данном случае унижение чести и достоинства потерпевшего, причинение ему физической боли и нравственных страданий установлены и описаны в предъявленном обвинении, с которым Джабраилов И.Н. согласился в полном объеме и ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Предоставляемые сотрудникам полиции надбавки к зарплате и социальные льготы не являются компенсацией вреда, причиненного в результате уголовно-наказуемого деяния, а связаны со сложностью и напряженностью работы. Ответственность за преступление несет виновное лицо, именно на него возлагается обязанность по возмещению причиненного преступлением имущественного ущерба и компенсации морального вреда, на получение которых потерпевший имеет гарантированное законом право (ч.ч.3,4 ст. 42 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции   

ПОСТАНОВИЛ:

 Приговор Останкинского районного суда адрес от 13 июля 2022 года в отношении Джабраилова Ильяса Низамиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47. 1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: