Дело № 10-1925/2023, апелляция

n n n

судья Жукова О.В.                                         материал № 10-1925/2023

n

 

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

n

 

n

г. Москва                                        16 февраля 2023 года                                       

n

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., 

n

при секретаре Беляковой Ю.В.,

n

с участием прокурора Бурмистровой А.С.,

n

заявителей Початковой Н.В., адвокатов [СКРЫТО] Д.С., Неделина И.В.,

n

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора округа Сироткина А.Г., на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2022, которым частично удовлетворены жалобы заявителя Початковой Н.В., заявителей-адвокатов Неделина И.В., [СКРЫТО] Д.С., действующих в защиту интересов Початковой Н.В., поданные в порядке ст. 125 УПК РФ.

n

 

n

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, суд  

n

 

n

     УСТАНОВИЛ:

n

 

n

Заявители Початкова Н.В., заявители-адвокаты Неделин И.В., [СКРЫТО] Д.С., обратились в Хорошевский районный суд г. Москвы с жалобами в порядке ст.125 УПК РФ на решения и действия следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Илюхиной В.Ю., по отводу адвокатов Неделина И.В., [СКРЫТО] Д.С. в производстве по уголовному делу в защиту интересов подозреваемой Початковой Н.В., признании решений и действий следователя по отводу незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

n

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2022 года жалобы заявителей Початковой Н.В., Неделина И.В., [СКРЫТО] Д.С., удовлетворены частично. Признаны незаконными действия следователя об отводе адвокатов Неделина И.В., [СКРЫТО] Д.С. от участия в качестве защитников подозреваемой Початковой Н.В. при производстве по уголовному делу, постановлено обязать следователя устранить допущенные нарушения. В остальной части жалобы оставлены без удовлетворения.

n

В апелляционном представлении помощник прокурора округа Сироткин просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд принял решение без учета всех обстоятельств. Не учел, что по уголовному делу в отношении Початкова Я.В. и Початковой Н.В., позиция Початковой Н.В., относительно, имеющихся в отношении нее подозрений, следователем не установлена, в связи с чем не установлено и наличие противоречий в ее и Початкова Я.В. интересах, в связи с чем действия и решения следователя являются законными. 

n

 

n

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнения заявителей, прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

n

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

n

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

n

Вместе с тем, судебное решение не соответствует указанному требованию закона.

n

Так, суд удовлетворяя требования заявителей в части признания незаконными действий следователя об отводе адвокатов Неделина И.В., [СКРЫТО] Д.С. и обязании следователя устранить допущенные нарушения, вместе с тем в постановлении указал об оставлении без удовлетворения требований жалоб заявителей о признании незаконными постановлений следователя об отводе адвокатов от участия в деле в качестве защитников Початковой Н.В., сославшись на то, что вопрос о законности данных процессуальных решений не входит в компетенцию суда.

n

Данные выводы суда первой инстанции являются противоречивыми, поскольку признавая незаконными действия следователя по отводу адвокатов, суд в своем постановлении проанализировал и дал оценку доводам следователя, изложенным в постановлениях об отводе адвокатов. Кроме того, суд признавая незаконными действия следователя по отводу адвокатов, не указал какие именно действия следователя являются незаконными, учитывая, что эти действия непосредственно связаны с принятыми следователем решениями процессуально оформленными в виде постановлений.

n

 

n

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, и находит его подлежащим отмене, с направлением жалоб заявителей на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, при котором суду необходимо принять меры к надлежащему исследованию всех имеющих значение обстоятельств по делу, принять решение по жалобам заявителей в соответствии с требованиями закона.

n

Иные доводы жалоб заявителей подлежат проверке при новом рассмотрении судом первой инстанции по существу.

n

 

n

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

n

 

n

ПОСТАНОВИЛ:

n

 

n

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2022 года, которым частично удовлетворены жалобы заявителя Початковой Н.В., заявителей-адвокатов Неделина И.В., [СКРЫТО] Д.С., действующих в интересах Початковой Н.В., поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, удовлетворив апелляционное представление прокурора.

n

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

n

 

n

 

n

Судья

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

 

n

судья Жукова О.В.                                         материал № 10-1925/2023

n

 

n

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

n

(вводная и резолютивная части)

n

 

n

г. Москва                                        16 февраля 2023 года                                       

n

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., 

n

при секретаре Беляковой Ю.В.,

n

с участием прокурора Бурмистровой А.С.,

n

заявителей Початковой Н.В., адвокатов [СКРЫТО] Д.С., Неделина И.В.,

n

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора округа Сироткина А.Г., на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2022, которым частично удовлетворены жалобы заявителя Початковой Н.В., заявителей-адвокатов Неделина И.В., [СКРЫТО] Д.С., действующих в защиту интересов Початковой Н.В., поданные в порядке ст. 125 УПК РФ.

n

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы,

n

руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

n

 

n

ПОСТАНОВИЛ:

n

 

n

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2022 года, которым частично удовлетворены жалобы заявителя Початковой Н.В., заявителей-адвокатов Неделина И.В., [СКРЫТО] Д.С., действующих в интересах Початковой Н.В., поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, удовлетворив апелляционное представление прокурора.

n

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

n

 

n

 

n

Судья

n

 

n n