Дело № 10-1923/2023, апелляция

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 февраля 2022 года                                                                       г. Москва

 

Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Костырева А.М.,

при секретаре П.М. Борисенкове,

с участием государственного обвинителя Ивашова А.Н.

обвиняемых Фоминой А.В., Лагунцова Н.И., Исаева А.А., Флоренцева В.В., Курчатова И.М.,

защитников – адвокатов

Линевой О.В. (в защиту Исаева А.А.)

Гроза С.В. (в защиту Курчатова И.М.)

Раслина В.Л. (в защиту Лагунцова Н.И.)

Дегтярева И.И. (в защиту Флоренцева В.В.)

Гарькавого А.В., Клен А.Н. (в защиту Фоминой А.В.)

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фоминой Алёны Владимировны, ...паспортные данные, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления),

Лагунцова Николая Ивановича, ...паспортные данные, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления),

Исаева Антона Алексеевича, ...паспортные данные, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ,

 Флоренцева Виталия Витальевича, ...паспортные данные, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ,

 Курчатова Ивана Михайловича, ...паспортные данные, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 преступления),

                                                     Установил

В производстве Тушинского районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении Фоминой Алёны Владимировны, ...паспортные данные, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления), Лагунцова Николая Ивановича, ...паспортные данные, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления), Исаева Антона Алексеевича, ...паспортные данные, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, Флоренцева Виталия Витальевича, ...паспортные данные, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, Курчатова Ивана Михайловича, ...паспортные данные, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 преступления).

 Судом по собственной инициативе поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ по следующим основаниям.

 В силу положений действующего законодательства обвинительное заключение является итоговым процессуальным документом, завершающим стадию досудебного производства по уголовному делу. На основание составленного по делу, и утвержденного прокурором обвинительного заключения, дело рассматривается судом по существу, исходя из сформулированного в заключение обвинения, существо которого, как и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части и статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за преступление, должны быть указаны в обвинительном заключении согласно положениям ст. 220 УПК РФ.

Вместе с тем, в фабуле обвинительного заключения в нарушение требований ст. 220 ч. 1 п. 3 УПК РФ содержатся объективно недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для данного уголовного дела и подлежащих доказыванию – месте нахождения банковского счета потерпевшего, с которого  производилось  изъятие денежных средств, в результате которого потерпевшему причинен ущерб, с которого,  кроме того, производилось  последнее изъятие денежных средств, и которое является местом окончания преступления.

Согласно обвинительного заключения и материалов уголовного дела во всех трех эпизодах мошенничества, квалифицированных по ч. 4 ст. 159 УК РФ, денежные средства потерпевшего похищались в период с ноября 2016 года по декабрь 2018 года с банковских счетов УФК по г. Москве: № 40105810700000010079 и № 40105810945250010079. Причем, последние по времени перечисления осуществлялись с банковского счета № 40105810945250010079, поскольку счет № 40105810700000010079 был закрыт с 06.02.2017 года (справка том 66 лд 31).

В обвинительном заключении указано, что счет № 40105810945250010079 был открыт УФК по г. Москве в ГУ Банка России по ЦФО по адресу: адрес, что объективно недостоверно, поскольку согласно сведениям, предоставленным УФК по г. Москве (письмо от 10.02.2022) банковский счет № 40105810945250010079 был открыт УФК по г. Москве в ГУ Банка России по ЦФО по адресу: адрес.

Как следует из предоставленной суду информации адрес: адрес являлся только адресом обслуживания счета.

Обвиняемые и их защитники сообщили суду, что в связи с изложением в обвинительном заключении данной недостоверной информации об обстоятельствах, имеющих существенное значение для уголовного дела и подлежащих доказыванию, уголовное дело следует вернуть прокурору.

Гос. обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Изучив материалы дела, выслушав стороны суд приходит к следующему.

Суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно ч. 1 ст. 73 УПК РФ событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу.

В соответствии ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания.

Обвинительное заключение будет считаться составленным без нарушения требований уголовно-процессуального закона, в частности, тогда, когда в нем, при изложении фабулы обвинения приведены сведения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, относящимся к описанию события преступления.

Эти требования закона не были выполнены органом расследования.

Органом расследования при изложении существа деяний, инкриминированных обвиняемым указаны заведомо неверные сведения.  

При описании существенных обстоятельств всех эпизодов мошенничества, касающихся места нахождения банковского счета № 40105810945250010079, с которого производилось последнее по времени изъятие денежных средств по каждому из эпизодов мошенничества, указаны объективно недостоверные сведения.

Это указывает на то, что в ходе предварительного следствия достоверно не установлены существенные обстоятельства, подлежащие доказыванию. 

Это свидетельствует о неточности, неконкретизированности и неполноте обвинения, что препятствует определению точных пределов судебного разбирательства и ущемляет гарантированное обвиняемым право знать, в чем они конкретно обвиняются.

Возможность исправления судом ошибки, допущенной органом расследования при составлении обвинительного заключения, суд находит несостоятельной, поскольку, исходя из требований ст. 252 УПК РФ, суд не вправе самостоятельно изменять обвинение путем существенного изменения обстоятельств, подлежащих обязательному доказыванию.

Кроме того, данный дефект обвинения не позволяет суду правильно решить вопрос о подсудности уголовного дела, поскольку территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, следует определять с учетом положений ст. 32 УПК РФ, при этом местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения банка или его подразделения (адрес банка или его подразделения, в данном случае ГУ Банка России по ЦФО как подразделение Банка России), в котором был открыт банковский счет с которого похищались деньги.

Суд считает, что формулирование обвинения относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования, и поэтому исправление ошибок, допущенных при указании в фабуле обвинения данных, подлежащих доказыванию, может быть осуществлено лишь этими органами.

Неконкретность и неточность обвинения, нарушает право на защиту обвиняемого, поскольку лишает его возможности определить объем обвинения, от которого он вправе защищаться и препятствует постановлению законного и обоснованного приговора или вынесения иного решения судом.

Самостоятельное устранение судом выявленных нарушений в данном случае невозможно, поскольку определение существа обвинения, указание в нем фактических данных и квалифицирующих признаков, подлежащих обязательному доказыванию, относится к исключительной компетенции следственных органов.

Все это препятствует рассмотрению дела и является основанием для возвращения дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ.

Учитывая, что, в соответствии с положениями ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если в ходе рассмотрения будут установлены нарушения закона, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства и эти нарушения закона будут препятствовать вынесению законного и обоснованного судебного решения, суд полагает необходимым возвратить дело прокурору.

Суд полагает необходимым меру пресечения в виде домашнего ареста Фоминой А.В. оставить без изменения и считает необходимым, исходя из принципа разумности, установить срок содержания обвиняемой Фоминой А.В. под домашним арестом до 01 июня 2022 года.

Обвиняемым Лагунцову Н.И., Исаеву А.А., Флоренцеву В.В., Курчатову И.М. суд также полагает необходимым сохранить ранее избранную меру пресечения.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

 

ПОСТАНОВИЛ

 

Возвратить уголовное дело в отношении Фоминой Алёны Владимировны, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления), Лагунцова Николая Ивановича, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления), Исаева Антона Алексеевича, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, Флоренцева Виталия Витальевича, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, Курчатова Ивана Михайловича, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 преступления) Московскому прокурору по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах.

 

Меру пресечения обвиняемой Фоминой Алёне Владимировне в виде домашнего ареста оставить без изменения до 01 июня 2022 года с сохранением установленных условий и ограничений.

 

Обвиняемым Лагунцову Н.И., Флоренцеву В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить.

 

Обвиняемым Курчатову И.М. и Исаеву А.А. меру пресечения в виде залога сохранить.

 

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.

 

 

Судья                                                                              А.М. Костырев