Дело № 10-1912/2023, апелляция

Судья фио                                                                   Дело № 10-1912/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         26 января 2023 года                                                                       адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дворовенко И.Е. на постановление Бутырского районного суда                          адрес от 10 декабря 2022 года, которым в отношении

Семенова Михаила Вячеславовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес,   мкр. Болшево, адрес, холостого, состоящего в должности инспектора ДПС 6 ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 08 февраля 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого фио, адвокатов Дворовенко И.Е. и фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

08 декабря 2022 года Бутырским МРСО СУ по адрес ГСУ СК по                          адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении фио и              фио      

В тот же день Семенов М.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

09 декабря 2022 года Семенову М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.      

09 декабря 2022 года старший следователь Бутырского МРСО СУ по адрес ГСУ СК по адрес с согласия заместителя руководителя МРСО обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Семенову М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 10 декабря   2022 года ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого                      фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком                на два месяца, то есть до 08 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дворовенко И.Е. просит обжалуемое постановление отменить, избрать в отношении фио более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста. Считает, что принятое судом решение не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что следствием не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении обвиняемого каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что судом не исследовался вопрос о поведении фио до его задержания. Указывает, что обвиняемый ранее к уголовной ответственности не привлекался, при задержании не сопротивлялся, скрыться не пытался. Отмечает, что в судебном заседании Семенов М.В. высказал намерение сотрудничать со следствием. 

 Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

 В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

 Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет,                  при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства,                        на основании которых судья принял такое решение.

 Указанные требования уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения судом в полной мере не соблюдены.

 Принимая решение об удовлетворении ходатайства об избрании Семенову М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд                первой инстанции учел фактические обстоятельства инкриминируемого ему преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности обвиняемого, проверил обоснованность подозрения его в причастности к инкриминируемому ему деянию, принял во внимание возможность у             фио скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем пришел к выводу о необходимости избрания самой строгой меры пресечения.

 Однако вопреки требованию уголовно-процессуального закона суд                  в постановлении не привел каких-либо конкретные доказательства, подтверждающие этот вывод, не мотивировал, почему лишь наиболее суровая мера пресечения подлежит применению в данном случае, а ограничился   перечислением оснований, указанных в ходатайстве следователя.

 Между тем каких-либо объективных данных и достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности избрания Семенову М.В. иной более мягкой меры пресечения, в представленных материалах не содержится.

 Судом не дана надлежащая оценка совокупности сведений о личности обвиняемого, который социально адаптирован, не судим, к уголовной ответственности ранее не привлекался, на учетах не состоит, имеет регистрацию                    в адрес, проживает в адрес с отцом-инвалидом 1 группы,                за которым осуществляет уход, трудоустроен, положительно характеризуется.

 Вопреки доводам суда первой инстанции, учитывая вышеуказанные данные о личности фио, а также все заслуживающие внимание по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста.

 Указанная мера пресечения будет являться достаточной гарантией явки обвиняемого в органы следствия и в суд, иных аспектов его надлежащего поведения, а обеспечение полного и объективного расследования по делу возможно и в условиях домашнего ареста обвиняемого.

 Из материалов уголовного дела следует, что Семенов М.В. проживает             по адресу: адрес, мкр. Болшево, адрес в доме, принадлежащем его отцу – фио, согласие которого на нахождение обвиняемого в данном жилом помещении в период домашнего ареста представлено суду апелляционной инстанции.  

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит целесообразным изменить обвиняемому Семенову М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест с учетом срока предварительного следствия, то есть до 08 февраля 2023 года, установив ему в соответствии                  со ст. 107 УПК РФ определенные ограничения и запреты.

 Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Постановление Бутырского районного суда адрес от 10 декабря              2022 года в отношении Семенова Михаила Вячеславовича изменить, меру пресечения в виде заключения под стражу изменить ему на домашний арест             по адресу: адрес, мкр. Болшево, адрес сроком до 08 февраля 2023 года.

 В соответствии с положениями ч. 7 ст. 107, п.п. 3,5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ на период нахождения под домашним арестом запретить Семенову М.В. общаться с лицами, являющимися потерпевшим, свидетелями, подозреваемыми и обвиняемыми по настоящему уголовному делу, отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб                 в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и следователем (о каждом таком звонке     обвиняемому надлежит информировать контролирующий орган).

 Осуществление контроля за нахождением фио в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

 Освободить Семенова М.В. из-под стражи.

 В остальном оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

 Судья