Дело № 10-1908/2023, апелляция

Судья Будигин Д.В.                                материал № 10-1908/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                         30 января 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при помощнике судьи Корягине С.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И.,

обвиняемого Хазраткулова Ж.Ш. о...,

защитника – адвоката Беловой М.В., представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Болдырева М.С. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2022 года, которым в отношении

Х... Ж... Ш... о..., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 01 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 01 декабря 2022 года СО Отдела МВД России по району Щукино г. Москвы, по признакам преступления, предусмотренного                  ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Хазраткулова Ж.Ш. о... и неустановленного лица.

02 декабря 2022 года в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Хазраткулов Ж.Ш. о... (фактически задержан 01.12.2022 года).

02 декабря 2022 года Хазраткулову Ж.Ш. о... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Хазраткулова Ж.Ш. о... сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 01 февраля 2023 года. 

02 декабря 2022 года постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы в отношении Хазраткулову Ж.Ш. о... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 01 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Болдырев М.С. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, поскольку обстоятельства, указанные в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 не подтверждаются достоверными сведениями.

Отмечает, что суд не указал в постановлении, какие конкретные обстоятельства дела и данные о личности Хазраткулова Ж.Ш. о... свидетельствуют о том, что он может скрыться, считает, что указанные формулировки являются предположениями, не имеющими под собой реальных оснований, поскольку Хазраткулов Ж.Ш. о... не намерен скрываться от органов следствия и суда, проживает на территории г. Москвы.

Указывает, что решение суда основано на догадках и предположениях, что является недопустимым. Полагает, что суд при вынесении постановления суд не дал надлежащей оценки позиции обвиняемого, его отношение к содеянному и к предъявленному ему обвинению и данным о его личности, который временно зарегистрированного             по адресу: ..., фактически проживал до задержания по адресу: ..., не судим, по делу допрошен, с участием обвиняемого проведены ряд следственных действий, скрываться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу не намерен, в связи с чем, просит постановление отменить, избрать в отношении обвиняемого Хазраткулова Ж.Ш. о... меру пресечения не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде запрета определенных действий.

В судебном заседании обвиняемый Хазраткулов Ж.Ш. о... и адвокат Беловой М.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить, избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Прокурор Каретникова Е.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Хазраткулова Ж.Ш. о... составлено в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании Хазраткулову Ж.Ш. о... меры пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении о наличии оснований для избрания подозреваемому данной меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Проанализировав представленные в обоснование ходатайства органом следствия материалы, данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности Хазраткулов Ж.Ш. о... к инкриминируемому ему преступлению, а также совокупность всех сведений о личности Хазраткулова Ж.Ш. о..., имевшихся в распоряжении суда, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного Хазраткулову Ж.Ш. о... обвинения, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Хазраткулов Ж.Ш. о..., обвиняемый в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, является гражданином другого государства, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может предпринять действия, направленные на воспрепятствование следствию и установлению истины по делу, в том числе скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом обоснованность подозрений в причастности обвиняемого Хазраткулова Ж.Ш. о... к инкриминируемому преступлению подтверждается представленными следователем материалами.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы.

Задержание Хазраткулова Ж.Ш. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных Главой 23 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Хазраткулову Ж.Ш. о... меры пресечения на домашний арест, о чем просил защитник.

Данных о том, что Хазраткулов Ж.Ш. о... по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора или нахождение его в условиях следственного изолятора создает опасность для его жизни и здоровья, в материале не имеется, не представлены данные об этом и в суд апелляционной инстанции. 

Данные о личности Хазраткулова Ж.Ш. о..., на что ссылался адвокат Болдырев М.С., не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и изменения меры пресечения обвиняемому. 

При рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопросов оценки доказательств, виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации содеянного.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хазраткулова Ж... Ш... о... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий