Дело № 10-1904/2023, апелляция

Судья фио                                            Дело № 10-1904/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

адрес                                                               13 февраля 2023 года

 

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.,

с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осужденного Юткина М.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Юткина М.А. на приговор Тимирязевского районного суда адрес от 11 августа 2022 года, которым

Юткин Максим Александрович, паспортные данные, гражданин РФ, ранее судимый:

- 07 октября 2015 года Тимирязевским районным судом адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 26 ноября 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 10 дней на основании постановления Кинешемского городского суда адрес;

- 16 сентября 2020 года Тимирязевским районным судом адрес по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 4 лет;

- осужденный 18 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 334 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 333 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, окончательно назначено наказание на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего фио) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего фио) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ Юткину М.А. окончательно назначено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 334 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 333 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ от 18 октября 2021 года, окончательно Юткину М.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Юткину М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Юткин М.А. взят под стражу в зале суда;срок отбывания Юткиным М.А. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено Юткину М.А. в срок отбывания наказания – время содержания его под стражей (по приговору мирового судьи судебного участка № 334 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 333 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ от 18 октября 2021 года) с 18 октября 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления осужденного Юткина М.А. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

 

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Приговором суда Юткин М.А. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 20 августа 2021 года в отношении фио и фио, в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Юткин М.А., согласно приговору суда, вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный Юткин М.А. не соглашается в приговором суда и считает его чрезмерно суровым, просит назначить ему исправительные работы, поскольку, именно такой вид наказания позволит ему в полной мере осознать вину и принести пользу обществу. Также обращает внимание на то, что судом кассационной инстанцией вынесенный в отношении него приговор мирового судьи судебного участка от 18 октября 2021 года был изменен - со снижением срока наказания, в связи с чем просит вновь постановленный приговор суда смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Багдасаров А.А. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, поскольку судом уголовный закон применен верно;нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было;наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется, в связи с чем, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Юткина М.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Юткина М.А. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио, согласно которым он пояснил о ставших ему известных 20 августа 2021 года со слов фио обстоятельствах хищения его велосипеда «Stels Навигатор 730», приобретенного им в 2006 году за сумма в магазине спортивных товаров. Данный велосипед им в начале августа 2021 года был оставлен после поездки пристёгнутым тросом к перилле вместе с велосипедом фио на лестничной клетке 3 этажа 1 подъезда дома 153 по адрес в адрес, т.к. по данному адресу жил фио. По факту пропажи велосипеда фио были вызваны сотрудники полиции. С учетом износа похищенный велосипед потерпевшим оценен в сумма, так как велосипед использовался им крайне редко, никаких повреждений на нем не было. Потерпевший считает ущерб значительным, с учетом ежемесячного дохода в сумма;

- показаниями потерпевшего фио, согласно которым у нег похитили его велосипеда ««Stern», приобретенный им в 2017 году за сумма в магазине спортивных товаров. Пропажа его велосипеда и велосипеда фио, оставленных ими после поездки пристегнутыми одним тросом к перилле на лестничной клетке 3 этажа 1 подъезда дома 153 по адрес, в адрес была им обнаружена 20 августа 2021 года. По факту пропажи велосипеда фио сообщил фио, были вызваны сотрудники полиции. С учетом износа похищенный велосипед потерпевшим оценен в сумма, так как велосипед использовался им крайне редко, никаких повреждений на нем не было. Потерпевший считает ущерб значительным, с учетом ежемесячного дохода в сумма;

- показаниями свидетеля фио о том, что она в ходе телефонного разговора 19 августа 2021 года по предложению фио согласилась покататься на велосипедах, якобы одолженных им у друзей с их согласия, для чего они прибыли к дому 153 по адрес в адрес и зашли в подъезд. Пока фио ходил за велосипедами, она ждала его на первом этаже, после чего они катались на велосипедах, а утром фио вместе с велосипедами ушел, а она направилась домой, при этом о том, что велосипеды были фио похищены она ничего не знала;в ходе очной ставки с Юткиным фио полностью подтвердила свои показания;

- показаниями свидетеля фио (сотрудника полиции) об обстоятельствах выезда 20 августа 2021 года на место происшествия по сообщению фио о краже двух велосипедов, проведении им оперативно-розыскных мероприятий, осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят тросовый замок, установлении ими в результате просмотра записи камер наблюдения адрес, установленных на 1-м подъезде по адресу: адрес, что 20 августа 2021 года в 02 часа 35 минут в подъезд заходят неизвестные мужчина и женщина, а спустя время данные лица выходят из подъезда с двумя велосипедами;

- показаниями свидетеля фио (сотрудника полиции) о том, что 22 августа 2021 года в ходе патрулирования им совместно с полицейским Бирюковым адрес, примерно, в 17 часов 30 минут возле дома по адресу: адрес, у первого подъезда ими были замечены двое неизвестных - мужчина и женщина, схожие по приметам с лицами совершившими хищение велосипедов марки «Стерн» и марки «Стелс» 20 августа 2021 года, которые были установлены как Юткин Максим Александрович и фио....

Суд обоснованно признал показания указанных потерпевших и свидетелей достоверными, поскольку они последовательны, согласованы, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства а именно: заявлением фио о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 20 августа 2021 года по адресу: адрес, дом 153, тайно похитило принадлежащий ему велосипед марки «Стелс Навигатор 730», стоимостью с учетом износа сумма;заявлением Федорцева о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 20 августа 2021 года по адресу: адрес, дом 153, тайно похитило его велосипед марки «Стерн» стоимостью с учетом износа сумма;протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2021 года с приложением фототаблицы, из которого следует, что в ходе осмотра лестничной клетки третьего этажа первого подъезда по адресу: адрес, дом 153, был обнаружен и изъят тросовый замок со следами перекуса;протоколом выемки от 24 августа 2021 года, из которого следует, что Юткин М.А. в присутствии двух понятых и защитника добровольно выдал велосипед марки «Стелс Навигатор 730», ранее им похищенный с лестничной клетки 3-го этажа первого подъезда дома 153 по адрес адрес;протоколом осмотра предметов, с фототаблицей, из которого следует, что 24 августа 2021 года был осмотрен велосипеда марки «Стелс Навигатор 730»;протоколом предъявления для опознания, из которого следует, что 28 августа 2021 года в присутствии двух понятых, из трех предъявленных на опознание велосипедов, Ефанов Д.Н. с уверенностью опознал свой велосипед марки «Стелс Навигатор 730», по цвету, размеру, переплетениям на крыльях, по сумке, по втулке на заднем колесе;протоколом выемки от 29 сентября 2021 года, которым зафиксирована добровольная выдача фио СD-R диска с записями с камеры городского видеонаблюдения адрес, установленной на первом подъезде дома 153 по адрес адрес 20 августа 2021 года;протоколом осмотра видеозаписи от 05 октября 2021 года, из которого следует, что на просмотренной с участием Юткина М.А. и его защитника записи с камеры городского видеонаблюдения адрес, установленной на первом подъезде дома 153 по адрес адрес 20 августа 2021 года, установлен факт хищения двух велосипедов;и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что приговор является незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Суд первой инстанции обоснованно признал допустимыми доказательствами показания потерпевших и свидетелей, которые легли в основу обвинительного приговора.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон;показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

При этом, суд первой инстанции, несмотря на признание фио вины, тщательно проверил все показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия фио по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Размер причиненного потерпевшим материального ущерба определен судом правильно, на основании исследованных доказательств, в частности, показаний потерпевших фио и фио, которые в ходе судебного заседания подтвердили указанную ими стоимость похищенных велосипедов с учетом износа в размере 10 000 и сумма соответственно, с которыми осужденный фио согласился как в суде первой, так и апелляционной инстанций.

Принимая во внимание, что сторона защиты размер причиненного ущерба не оспаривала, процессуальной необходимости для его подтверждения экспертным путем не имелось, не имеется таких оснований и в настоящее время.

Вывод суда о наличии в действиях фио квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину, сделан правильно исходя из имущественного положения потерпевших, имеющих доход в размере около сумма.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденного и отмечает, что описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием обстоятельств совершения преступлений, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений;доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства;указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания;обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в целом, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Обоснованность осуждения фио, квалификация его действий сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены исследованными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания фио суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, подсудимого, возраст и состояние здоровья бабушки подсудимого, а также оказание ей материальной помощи, а также способствование розыску имущества потерпевшего фио в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении осужденного судом правомерно признан рецидив преступлений, что обоснованно повлекло применение правил ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении фио наказания.

Назначая Юткину наказание в виде реального лишения свободы суд привел к тому убедительные доводы, мотивировав также надлежащим образом отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Назначение осужденному для отбывания наказания колонии строгого режима соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд находит приговор подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, согласно кассационного постановления Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 года, приговор мирового судьи судебного участка № 334 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 333 адрес от 18 октября 2021 года в отношении фио изменен: смягчено наказание, назначенное фио по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, что не было учтено судом в приговоре при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения и назначить наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывая при этом вышеуказанные изменения и все заслуживающие внимание данные о личности фио, установленные судами первой и апелляционной инстанций.

В то же время, вносимые изменения не влияют на правильность иных выводов суда, в частности об отсутствии оснований для применения в деле ст.ст. 64, 73 УК РФ, и других, вышеоцененных судом апелляционной инстанции.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Приговор Тимирязевского районного суда адрес от 11 августа 2022 года в отношении Юткина Максима Александровича изменить.

Указать во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора о том, что Юткин М.А. осужден 18 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 334 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 333 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции кассационного постановления Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Тимирязевского районного суда адрес от 11 августа 2022 года и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 334 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 333 адрес от 18 октября 2021 года, которым Юткин М.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции кассационного постановления Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 года, окончательно назначить Юткину М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока – путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

 

Председательствующий