Дело № 10-1881/2023, апелляция

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                           13 декабря 2022 года

Судья Нагатинского районного суда адрес фио,

при секретаре фио, с участием помощника Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио, осужденного фио, защитника-адвоката Галибина К.А., инспектора ФКУ УИИ ФСИН по адрес филиала №13 фио

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство [СКРЫТО] Никиты Евгеньевича, ......паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Мещанского районного суда адрес от 15 февраля 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.Е. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Мещанского районного суда адрес от 15 февраля 2021 года, которым [СКРЫТО] Н.Е. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. Свое ходатайство [СКРЫТО] Н.Е. обосновывает тем, что ведет себя безупречно, имеет положительные характеристики, трудоустроен, оказывает помощь своей матери, являющейся инвалидом третий группы.

В ходатайстве о снятии судимости [СКРЫТО] Н.Е. поставлен вопрос об отмене условного осуждения, освобождении его от наказания и снятии с него судимости по указанному приговору суда.

В обоснование данного ходатайства указано, что [СКРЫТО] Н.Е. половину назначенного срока отбыл, свою вину она признал, его поведение является примерным, в период испытательного срока к уголовной и административной ответственности он не привлекался, по месту жительства, работы, а так же в уголовно-исполнительной инспекции характеризуется положительно.

В судебном заседании осужденный [СКРЫТО] Н.Е. свое ходатайство поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что наличие у него условного срока и судимости не позволяет ему трудоустроится на более оплачиваемую работу, сто бы содержать свою семью. Так же фио пояснил, что в настоящее время он работает таксистом, но в следующем году планируют ввести закон, который не позволит ему при наличии работать даже в такси. Так же фио пояснил, что за время испытательного срока он обязанности возложенные на него приговором суда исполняет добросовестно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется участковым, а так же соседями, в связи с чем просил удовлетворить его ходатайство. 

Защитник-адвокат поддержал позицию своего доверителя и так же просил суд, ходатайство фио удовлетворить.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции в судебном заседании подтвердила то обстоятельства, что за весь испытательного срока [СКРЫТО] Н.Е. не допустил ни одного нарушения отбытия условного осуждения, на регистрации является в установленный срок, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. В подтверждении своих доводов представитель инспекции суду представила характеристику из УИИ. Так же представитель инспекции оставила разрешение вопроса об отмене условного осуждения и снятии судимости с фио на усмотрение суда.

Помощник прокурора возражала против удовлетворения ходатайства с учетом тяжести и специфики содеянного.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

 В соответствии с положениями ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Исходя из смысла приведенной нормы следует, что безупречное поведение осуждённого может свидетельствовать о степени его исправления, если оно продолжалось в течение срока, достаточного для такого вывода, с учетом конкретных обстоятельств преступления, его характера, степени общественной опасности, субъективного отношения осужденного к совершенному преступлению, а также целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, данных о личности лица, отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств, в том числе деятельности в период времени, прошедшего с момента отбытия или исполнения наказания.

Не смотря на совокупность положительных характеристик, социальную адаптацию осужденного, суду [СКРЫТО] Н.Е. не представлено безусловных оснований, по которым необходимо отменить условное осуждение и снять судимость. Доводы фио относительно того, что он не может устроится на высокооплачиваемую работу, при этом будучи трудоустроенным, суд считает не убедительными. Так же суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, а именно то, что [СКРЫТО] Н.Е. был осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, а именно за совершение контрабанды сильнодействующих веществ, в связи с чем, считает, что с учетом специфики данного преступления, количества отбытого испытательного срока, ходатайство фио о досрочном отмене условного осуждения и снятии с него судимости удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.400 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство [СКРЫТО] Никиты Евгеньевича об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Мещанского районного суда адрес от 15 февраля 2021 года - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

           Судья                                                                          фио