Дело № 10-1868/2023, апелляция

n n n

3.12-255/22

n

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

n

 

n

адрес                                                                 25 ноября 2022 года

n

 

n

Судья Нагатинского районного суда адрес фио, 

n

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

n

с участием помощника Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио,

n

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя фио на незаконное бездействие УУП ОМВД России по адрес фио,

n

 

n

УСТАНОВИЛ:

n

 

n

Заявителем фио подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он указывает, что постановлением и.о. заместителя Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио от 02.02.2022 года отменено постановление УУП ОМВД России по адрес фио от 17.08.2021 года. В ходе дополнительной проверки предписано выполнить в полном объеме проверочные мероприятия, указанные в постановлениях об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.04.2021 г., 02.07.2021г. Срок дополнительной проверки установлен 30 суток. Так же фио в своей жалобе ссылается на то, что ни о одно из предписаний прокурора в установленный срок не выполнено, на основании чего просит:

n

- признать незаконным бездействие УУП ОМВД России по адрес фио, выразившиеся в непринятии законного и обоснованного решения по КУСП № 3343 от 18.02.2021 года по заявлению фио о преступлении за период с 18.02.2021 г. по настоящее время-незаконным и необоснованным. Обязать начальника ОМВД России по адрес устранить допущенные нарушения.

n

- признать незаконным бездействие УУП ОМВД России по адрес фио, выразившиеся в неисполнении в установленный срок предписаний прокурора, указанных в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.04.2021 г., 02.07.2021 и 02.02.2022 года. Обязать устранить допущенные нарушения.

n

- признать бездействие УУП ОМВД России по адрес фио, выразившиеся в не направлении заявителю последнего процессуального постановления, принятого им по КУСП № 3343 от 18.02.2021 г. после отмены постановления УУП ОМВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.08.2021 года - незаконным. Обязать устранить допущенные нарушения.

n

В судебное заседание заявитель фио не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством судебных повесток, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, в связи с положительной динамикой болезни и существенным ухудшением состояния здоровья, а так же объективной возможности лично участвовать в судебном заседании, в связи с чем, суд считает, возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствии заявителя.

n

Представитель УУП ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

n

Помощник прокурора просил отказать в удовлетворении жалобы, указав, что доводы заявителя, изложенные в жалобе не обоснованы, поскольку по его заявлению была проведена проверка должным образом, и вынесены законные решения, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Так же представитель прокуратуры пояснил, что по результатам дополнительной проверке УУП ОМВД России по адрес 11.04.2022 года  принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио, по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и данное решение было отменено 02.06.2022 года межрайонной прокуратурой, а материал направлен в ОМВД России по адрес, для проведения дополнительной проверки, после чего 24.07.2022 года было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио, по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и данное решение было отменено 12.09.2022 года межрайонной прокуратурой, а материал направлен в ОМВД России по адрес для проведения дополнительной проверки, после проведения которой 28.10.2022 года было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио, по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

n

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

n

Из представленных суду материалов проверки по заявлению фио усматривается, что фио обратился в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении фио, проживающей по адресу: адрес, по факту мошенничества. Данное заявление в установленном порядке было зарегистрировано 15.02.2021 года. В дальнейшем данное заявление было передано по подследственности в ОМВД России по адрес. Материал проверки КУСП 3343 от 18.02.2021 года, находился на исполнении УУП ОМВД России по адрес фио, согласно рапорта от 23.02.2021 года, в ходе проверки заявления фио, взять объяснения с фио не представилось возможным, поскольку установить факт проживания фио по указанному фио адресу, не представилось возможным.

n

23.02.2021 года УУП ОМВД России по адрес фио было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио Указанное заявление было направлено в адрес заявителя в установленные законом сроки, а именно 24.02.2021 года.

n

02.04.2021 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено и.о. заместителем межрайонного прокурора фио, как незаконное. Материалы по заявлению фио для проведения дополнительной проверки, были возвращены в ОМВД России по адрес. В рамках дополнительной проверки, был осуществлен выход сотрудника полиции с целью взятия объяснения с фио, по адресу указанному заявителем фио, однако при проверки адреса, установлено, что по адрес, находится общеобразовательное учреждение, а по адресу: адрес проживает собственник квартиры фио, в связи с чем установить место жительства фио не представилось возможным, в связи с чем 14.06.2021 года УУП ОМВД России по адрес было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое так же в установленный законом срок 18.06.2021 года, было направлено в адрес заявителя фио  02.07.2021 года, вынесено постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела заместителем межрайонного прокурора фио.

n

17.08.2021 года УУП ОМВД России по адрес фио было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду того, что место жительства фио установить не представилось возможным, поскольку по указанному фио адресу, указанная гражданка не проживает, а так же ввиду того, что отсутствуют достаточные основания, для возбуждения уголовного дела. Указанное постановление направлено [СКРЫТО] 17.08.2021 года.

n

02.02.2022 года и.о. заместителя Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.08.2021 года по заявлению фио, было отменено, материал возвращен в ОМВД России по адрес для проведения дополнительной проверки. В рамках дополнительной проверки, согласно рапорта УУП ОМВД России по адрес капитана полиции фио, до заявителя фио, с целью получения подробных объяснений, по номеру телефона (4997815912) дозвониться не удалось, так как на телефонные звонки фио  не отвечает, так же как и установить место жительства фио, не представилось возможным, поскольку по указанному заявителем фио адресу, проживает фио, которой фио не известна. На основании указанного рапорта 11.04.2022 года участковым фио  было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было направлено заявителю фио 11.04.2022 года, что подтверждается сопроводительным письмом. В дальнейшем заместителем Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио вышеуказанное постановление 02.06.2022 года было отменено и материал проверки был направлен в ОМВД России по адрес на дополнительную проверку. Постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, как и иные процессуальные документы, были направлены заявителю, согласно представленному реестру 12.03.2021, 23.06.2021 года.

n

24.07.2022 года участковым фио было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было направлено заявителю фио, что подтверждается сопроводительным письмом, которое 12.09.2022 года заместителем Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио было отменено и материал проверки был направлен в ОМВД России по адрес на дополнительную проверку, в ходе которой к материалу были приобщены: договор займа от 07.02.2011 года;заочное решение Нагатинского районного суда адрес от 03.09.2013 года;определение Нагатинского районного суда адрес от 02.02.2015 года;заявления фио от 05.03.2015 года;объяснение фио от 19.10.2022 года, копия паспорта фио, сведения из базы данных СПО СК: АС «Российский паспорт» на фио;запрос руководителю адрес Братеево адрес;ответ на запрос из адрес Братеево адрес;выписки из домовой книги, а так же карточки учета собственника;объяснение фио от 22.10.2022 года;объяснение фио от 28.10.2022 года, после чего 28.10.2022 года Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по адрес фио по заявлению фио, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

n

Таким образом, проанализировав заявление фио, сопоставив с материалом проверки, суд приходит к выводу, что требования фио, изложенные в жалобе, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, не обоснованы, поскольку, как усматривается из вышеприведенных документов, имеющихся в материале проверки, и представленных суду, в период производства проверки по заявлению фио, был выполнен ряд мероприятий, в том числе, о которых давались указания межрайонной прокуратурой, в связи с чем жалоба фио, удовлетворению не подлежит.

n

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд    

n

 

n

Постановил:

n

 

n

Жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя фио на незаконное бездействие СО ОМВД России по адрес оставить без удовлетворения.

n

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения.

n

 

n

Судья                                                                              фио

n n