Дело № 10-1840/2023, апелляция

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

адрес                                                                             20 декабря 2022 года

Судья Нагатинского районного суда адрес фио, 

при секретаре фио, с участием помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры адрес  фио, обвиняемого Олешко Д.Г.,защитников – адвокатов фиоБ, следователя фио

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление врио заместителя начальника СО Отдела МВД России по адрес младший лейтенанта юстиции фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Олешко Дмитрия Геннадьевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 18 декабря 2022 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

По версии следствия установлено, что Олешко Д.Г., 14 декабря 2022 года находясь в неустановленном следствии месте, вступив в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, имея умысел направленный на хищение чужого имущества и его обращение в свою пользу, связавшись с фиоМ, позвонив на телефон № 8-495-321-24-36 введя последнюю в заблуждение, под предлогом оплаты лечения племянника, после чего придя в квартиру к фио расположенную по адресу: адрес, путем обмана, завладел денежными средствами фиоМ, в размере сумма, причинив тем самым фиоМ материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму, по данному факту фиоМ обратилась в ОМВД России по адрес, расположенному по адресу: адрес.

18 декабря 2022 года в 19 часов 00 минут Олешко Д.Г. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, после чего он был допрошен по существу предъявленного обвинения.

Подозрение в причастности Олешко Д.Г. к инкриминируемому ему  деянию подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: рапортом об обнаружении признаков преступления и о задержании;показаниями потерпевшей фио;очной ставкой проведенной между потерпевшей фио с одной стороны и подозреваемым Олешко Д.Г. с другой;признательными показаниями подозреваемого, обвиняемого Олешко Д.Г., а так же иными материалами уголовного дела.

Олешко Д.Г. обвиняется в совершении преступления, направленное против имущества, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, не имеет постоянного места жительства на адрес, поэтому у следствия имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу или исполнению приговора по уголовному, в связи, с чем ему необходимо избрать меру пересечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании следователь поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Обвиняемый возражал против удовлетворения ходатайства следователя, просил избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства его девушки, однако адреса проживания своей девушки назвать не может.

Защитник фио поддержал позицию своего подзащитного, при этом пояснил, что намерений у Олешко Д.Г. скрываться от органов предварительного расследования и суда не имеется, вину в предъявленном обвинении фио признал, готов сотрудничать со следствием в связи с чем,  в связи, с чем просил в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Прокурор в судебном заседании поддержал ходатайство следователя, признавая его законным и обоснованным.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку органами следствия соблюдены все нормы уголовно  процессуального законодательства, регламентирующие порядок избрания меры пресечения, в представленных материалах достаточно данных, указывающих на причастность обвиняемого к совершению вменяемого преступления, а также – на невозможность применить к обвиняемому меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в отношении него может быть избрана мера пресечения. При этом в ч.1 ст. 108 УПК РФ указано о том, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

      При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого суд учитывает, сведения о личности обвиняемого, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, в частности тот факт, что Олешко Д.Г. предъявлено обвинение за совершение преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, не имеет постоянного места жительства и регистрации на адрес, зарегистрирован на адрес, однако по месту регистрации не проживает, в связи с этим, у суда имеются все основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного расследования и суда с целью избежать наказания за совершенное преступление, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Суду не представлено данных о наличии у обвиняемого тяжелых заболеваний, внесенных в перечень заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ, и исключающих содержание под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, и о наличии таких заболеваний у обвиняемого сторонами в ходе рассмотрения ходатайства следователя суду не заявлено.

Анализ данных обстоятельств в своей совокупности дает суду все основания полагать, что обвиняемый, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что наряду с данными о личности и спецификой предъявленного обвинения дает суду основания сделать вывод, что избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, невозможно, поскольку не исключает саму возможность для обвиняемой скрыться от следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении обвиняемого Олешко Дмитрия Геннадьевича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 18 февраля 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения, при этом обвиняемая имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но обязан указать в своей апелляционной жалобе то, что он желает принимать участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                    фио