Дело № 10-1838/2023, апелляция

№ 3/2-2066/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания обвиняемого под стражей

адрес                                                                               12 декабря 2022 года

Нагатинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Колмаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего секретарем судебного заседания фио,

с участием помощника Нагатинского межрайонного прокурора адрес Никитиной А.В.,

обвиняемого Назаряна А.Р.,

защитников–адвокатов фио, фио,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

Назаряна Анушавана Рубеновича, паспортные данные и гражданина адрес, не имеющего регистрации на адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, имеющего неполное среднее образование, не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 14 июня 2022 года 1 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного               п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ.

20 июня 2022 года руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальником СЧ по РОПД полковником юстиции И.А. Бысовым производство предварительного следствия по уголовному делу поручено следственной группе в составе следователей 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Руководителем следственной группы назначен следователь 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенант юстиции фио, которым в этот же день уголовное дело принято к производству.

01 декабря 2022 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес полковником юстиции фио на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 14 февраля 2023 года.

20 июня 2022 года Назарян А.Р. задержан, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

25 июня 2022 года Нагатинским районным судом адрес в отношении Назаряна А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, последний раз 10 ноября 2022 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 26 суток, то есть до 14 декабря 2022 года.

29 июня 2022 года Назаряну А.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Назаряна А.Р. на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 26 суток, то есть до 14 февраля 2023 года, указывая, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако, по делу необходимо: получить заключение эксперта по технико-криминалистической судебной экспертизе, и ознакомить с ним заинтересованных лиц;в полном объеме осмотреть полученные из УЭБиПК ГУ МВД России по                    адрес результаты оперативно-розыскных мероприятий, после чего принять по ним процессуальное решение;с учетом полученных сведений в ходе осмотра результатов оперативно-розыскных мероприятий, дополнительно допросить по обстоятельствам уголовного дела обвиняемых фио, фио, Назаряна А.Р.;с учетом полученных сведений в ходе осмотра результатов оперативно-розыскных мероприятий, назначить бухгалтерскую судебную экспертизу, с постановлением о назначении которой ознакомить заинтересованных лиц;             получить заключение бухгалтерской судебной экспертизы, с которым ознакомить заинтересованных лиц;осмотреть предметы и документы, изъятые в ходе проведения обысков, после чего принять по ним процессуальное решение;провести очные ставки между обвиняемыми фио, фио, фио, Назаряном А.Р.;             с учетом собранных по уголовному делу доказательств, в порядке ст. 175 УПК РФ, предъявить фио, фио, фио, Назаряну А.Р. обвинение в окончательной редакции, после чего допросить по существу предъявленного обвинения;выполнить требования ст. 215 УПК РФ.

При этом, следователь указывает, что Назарян А.Р. обвиняется в совершении деяния, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, не установлены все соучастники по данному уголовному делу, Назарян А.Р. не имеет постоянного источника дохода и постоянного места жительства на адрес, имеет социальные связи на территории иностранного государства, в связи с чем, имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Назарян А.Р. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевших, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу.

Следователь поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Обвиняемый возражал против продления срока содержания под стражей, пояснил, что у него имеются тяжелые заболевания, состояние здоровья в условиях следственного изолятора ухудшается.

Защитник фио также возражал против продления срока содержания под стражей, указал, что по делу допущена волокита, скрываться либо иным путем препятствовать расследованию уголовного дела Назарян А.Р. не намерен, обращался за получением гражданства, поскольку все члены его семьи проживают на адрес, имеет тяжелые заболевания, положительно характеризуется, работал до задержания, на его иждивении малолетний ребенок его супруги. Также указал, что супруга Назаряна А.Р. готова внести залог в сумме сумма, сам защитник также готов внести залог в сумме сумма. Просил избрать меру пресечения в виде в виде залога в сумме сумма либо домашнего аресту по месту фактического жительства.

Защитник фио также возражал против продления срока содержания под стражей, поддержал сказанное адвокатом фио, просил избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по месту фактического жительства либо залог, ссылался на стояние здоровья Назаряна А.Р.

В обосновании своих доводов стороной защиты представлен характеризующий материал, в том числе медицинские документы, а также свидетель фио

Так, свидетель фио пояснила, что является супругой Назаряна А.Р., охарактеризовала его с положительной стороны, пояснила, что все родственники Назаряна А.Р. проживают на адрес, Назарян А.Р. занимается воспитанием ее ребенка, у Назаряна А.Р. имеется ряд заболеваний. Она и Назарян А.Р. до его задержания проживали по адресу: адрес, адрес. Также указала, что не возражает против проживания Назаряна А.Р. в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста. Кроме того, она готова внести залог в сумме сумма.

Прокурором ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в судебном заседании поддержано полностью, как законное и обоснованное, с учетом оснований, приведенных следователем.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, находит ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Задержание Назаряна А.Р. произведено при наличии к тому оснований, с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ. Обвинение ему предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных гл. 23 УПК РФ.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Назаряна А.Р. к совершению инкриминируемого ему деяния. При этом вопросы о доказанности вины не подлежат рассмотрению судом при продлении срока содержания под стражей, поскольку связаны с оценкой доказательств по делу и выходят за пределы судебного разбирательства, установленные ст. 109 УПК РФ.

Срок предварительного следствия продлен соответствующим должностным лицом.

С момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого Назаряна А.Р., по уголовному делу выполнен ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следствия. 

При этом, суд обращает внимание, что не проведение следственных действий, непосредственно с участием обвиняемого, не свидетельствуют о неэффективности следствия, учитывая, что предварительное расследование, в том числе, включает производство следственных действий, направленных на установление обстоятельств дела, не требующих непосредственного участия привлекаемого лица.

Принимая во внимание, объем выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, суд приходит к выводу, что срок, на который следователь просит продлить меру пресечения, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока следствия.

Данных, свидетельствующих о неэффективной организации следствия и явной волоките, не установлено.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Назарянуа А.Р., меры пресечения в виде заключения под стражу, по мнению суда, в настоящее время не отпали и не изменились.

Назарян А.Р. обвиняется в совершении деяния, отнесенного к категории тяжких, за которое законодательством РФ предусмотрено наказание свыше трех лишения свободы, все соучастники которого до настоящего времени не установлены и не задержаны, с учетом данных о личности Назаряна А.Р., который не имеет постоянного источника дохода и постоянного местожительства на адрес, имеет социальные связи на территории иностранного государства, а также обстоятельств уголовного дела, подлежащих расследованию, у суда имеются основания полагать, что Назарян А.Р., оказавшись на свободе, под тяжестью предъявленного органами предварительного расследования обвинения и, опасаясь возможного наказания, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на участников уголовного дела, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Соответствующего медицинского заключения, свидетельствующего о невозможности содержания обвиняемого Назаряна А.Р. в условиях следственного изолятора, применительно к перечню тяжелых заболеваний утвержденному Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года суду не представлено.

Сведений об изменении оснований, вследствие которых Назаряну А.Р. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что применение иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении обвиняемого Назаряна А.Р. нецелесообразно, так как иные меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста или залога, а также запрета определенных действий, по мнению суда, не обеспечат надлежащего поведения обвиняемого в ходе предварительного следствия и не исключат для него возможности скрыться от следствия и суда иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая, что закончить следствие в установленный срок не представляется возможным по объективным причинам, срок содержания обвиняемого Назаряна А.Р. под стражей истекает, а оснований для отмены либо изменения меры пресечения не имеется, суд полагает необходимым продлить срок содержания под стражей на период срока следствия.

Особая сложность уголовного дела обусловлена большим объемом следственных и процессуальных действий, необходимостью проведения экспертиз, количеством лиц привлеченных в качестве обвиняемых (по делу привлечены четыре человека).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Назаряну Анушавану Рубеновичу на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 26 суток, то есть до 14 февраля 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья                                       М.А. Колмакова